У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в *** суд *** с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие старшего следователя СО МО МВД России «***» Б., которым до настоящего времени не возбуждено уголовное дело по факту смерти участников ДТП, произошедшего *** не
установил: 27 февраля 2015 года следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РК Б.Э.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения на объекте ООО «Х».
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 марта 2015 года Саратовской области оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО «Ц.» по доверенности ФИО1 о признании незаконным действий сотрудников отдела полиции № 5 в составе УМВД по г. Саратову по нарушению
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и возвращении материала на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л: Т.Б.Б. обратился Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие отдела полиции № 1 УМВД России по г. Оренбургу, в связи с неуведомлением о принятом решении по заявлению о преступлении.
УСТАНОВИЛ: (дата) в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба генерального директора ***» ФИО1 на незаконные действия заместителя начальника ОД ОП № (адрес)» ФИО4 при проведении осмотра помещений ***».
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО2 от 31 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что следователь Зерноградского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО1 составляет протоколы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) прокурора г. Краснодара Фоменко Е.Н. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2015 года отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Разъяснено право
у с т а н о в и л: обвиняемый К.Я.В. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УК РФ в которой просил: 1) признать необоснованным и незаконным решение следователя СО Отдела МВД РФ по <адрес обезличен>У.Ю.С. принятое ею 26 февраля 2015 года, которым ему,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия работников прокуратуры г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2015 года ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника *** ОМВД России по *** Району П.С.В. от 01 октября 2014 г.
У С Т А Н О В И Л : И. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в Красноармейский районный суд бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району Л.; по мнению подозреваемого, бездействие следователя выразилось в том, что ему не была предоставлена копия постановления о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Адвокат В. A.M. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району. Просил признать бездействие следователя, выразившееся в не предоставлении адвокату В. A.M. копий постановлений о возбуждении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Приморского края.
у с т а н о в и л : приговором Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным и осужден по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ за изнасилование заведомо несовершеннолетней Х, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ; по пп. «а», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ – за совершение в конце ДД.ММ.ГГГГ
Установила: Приговором суда ФИО16 оправдан в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Установил: Подарилова Н.В. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.02.2015 года и на постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 24.02.2015 года, адвокат просила также обязать
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 – Беленький В.Я. просит постановление суда изменить, ограничившись последним предупреждением с зачетом срока лишения свободы с момента изменения ему меры пресечения в суде до момента вынесения определения апелляционной инстанции. В
У С Т А Н О В И Л: Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие дознавателя МОМВД России «…» Г. при рассмотрении заявления о совершении преступления, обязать дознавателя устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил обязать прокурора Попова Д.И. устранить допущенные им нарушения при принятии 6 марта 2015 года постановления об отказе в удовлетворении его жалобы на постановления участкового уполномоченного полиции ОП
У С Т А Н О В И Л: 08.10.2014г. ФИО6 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о передаче его заявления о возбуждении уголовного преследования в отношении бывшего судьи ФИО7 и заместителя председателя Апелляционного суда Республики Крым ФИО8 в Следственный комитет РФ.
установил: заявитель М.Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области К.К.А.
у с т а н о в и л: приговором Санчурского районного суда Кировской области от 24 октября 2012 г., с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25 декабря 2012 г., ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с
у с т а н о в и л а : 19.03.2015 года адвокат Дегтярев Д.В. в защиту интересов ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным требование следователя СО ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 12.03.2015 г. за исходящим № 29\14-4089
