УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оспорила неправомерные действия (бездействие) следователя при производстве обыска. В обоснование указала, что ст. следователь ОРППБС СЧ по РОПД УМВД России ФИО2 24.03.2015 г. провела обыск в магазине «С.». В ходе обыска были
установил: 27 февраля 2015 года следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РК Б.Э.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения на объекте ООО «Х».
У С Т А Н О В И Л: Т.Б.Б. обратился Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие отдела полиции № 1 УМВД России по г. Оренбургу, в связи с неуведомлением о принятом решении по заявлению о преступлении.
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 марта 2015 года Саратовской области оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО «Ц.» по доверенности ФИО1 о признании незаконным действий сотрудников отдела полиции № 5 в составе УМВД по г. Саратову по нарушению
УСТАНОВИЛ: (дата) в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба генерального директора ***» ФИО1 на незаконные действия заместителя начальника ОД ОП № (адрес)» ФИО4 при проведении осмотра помещений ***».
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и возвращении материала на новое судебное рассмотрение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия работников прокуратуры г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.
УСТАНОВИЛ: Адвокат В. A.M. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району. Просил признать бездействие следователя, выразившееся в не предоставлении адвокату В. A.M. копий постановлений о возбуждении
У С Т А Н О В И Л : И. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал в Красноармейский районный суд бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району Л.; по мнению подозреваемого, бездействие следователя выразилось в том, что ему не была предоставлена копия постановления о возбуждении
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2015 года ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника *** ОМВД России по *** Району П.С.В. от 01 октября 2014 г.
у с т а н о в и л: обвиняемый К.Я.В. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УК РФ в которой просил: 1) признать необоснованным и незаконным решение следователя СО Отдела МВД РФ по <адрес обезличен>У.Ю.С. принятое ею 26 февраля 2015 года, которым ему,
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО2 от 31 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указала, что следователь Зерноградского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области ФИО1 составляет протоколы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) прокурора г. Краснодара Фоменко Е.Н. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2015 года отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Разъяснено право
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение и.о. начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Приморского края.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат осужденного ФИО1 – Беленький В.Я. просит постановление суда изменить, ограничившись последним предупреждением с зачетом срока лишения свободы с момента изменения ему меры пресечения в суде до момента вынесения определения апелляционной инстанции. В
У С Т А Н О В И Л: Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие дознавателя МОМВД России «…» Г. при рассмотрении заявления о совершении преступления, обязать дознавателя устранить допущенные нарушения.
Установил: Подарилова Н.В. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.02.2015 года и на постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 24.02.2015 года, адвокат просила также обязать
Установила: Приговором суда ФИО16 оправдан в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : приговором Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан виновным и осужден по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ за изнасилование заведомо несовершеннолетней Х, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ; по пп. «а», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ – за совершение в конце ДД.ММ.ГГГГ
установил: заявитель М.Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Фрунзенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области К.К.А.
у с т а н о в и л а : 19.03.2015 года адвокат Дегтярев Д.В. в защиту интересов ФИО1 обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным требование следователя СО ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 12.03.2015 г. за исходящим № 29\14-4089
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков. Решение мотивировано тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению. Указано, что заявителем ФИО1 не указано, в каком районе
У С Т А Н О В И Л: 08.10.2014г. ФИО6 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о передаче его заявления о возбуждении уголовного преследования в отношении бывшего судьи ФИО7 и заместителя председателя Апелляционного суда Республики Крым ФИО8 в Следственный комитет РФ.
установил: И. в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловал в Псковский городской суд постановление следователя по особо важным делам СО по городу Пскову СУ СК по Псковской области от 16 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению И. о совершенных в отношении него преступлений,
