установил: постановлением следователя отдела по РПОТ Кировского района СУ Управления МВД по городу Перми от 15 мая 2014 г. заявление адвоката ФИО1 об оплате его труда по назначению удовлетворено частично, за участие в защите обвиняемого в течении 3 дней, из расчета 550 рублей +15% районный
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных материалов, 14.05.14г. в Юрьянский районный суд поступила жалоба Владимирова А.Н. на действия (бездействие) и решение прокурора <адрес> - письменное сообщение от 14.06.12г., но постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Какалия Ф.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействием прокурора г. Ростова-на-Дону, выразившегося в непринятии своевременного решения по заявлению об ознакомлении с надзорным производством.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО3 от <дата> о возбуждении в отношении него уголовного дела. В обоснование указал, что постановление следователя о возбуждении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года жалоба представителя ООО «Стимул» Данилова А.А. о признании незаконными действия следователя по изъятию системных блоков, принадлежавших ООО «Стимул» в ходе осмотра места происшествия,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего следователя Лабинского МРСО СУ СК РФ по КК ФИО3 от 29.03.2014г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 293 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Постановлением ст.следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 от 21 марта 2014 года возбуждено уголовного дела за № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 9 августа 2012 года в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» отказано.
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>. ФИО предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», ст.30 ч.3 ст.105 ч.2 п.п. «а,з», ст.162 ч.4 п. «в», ст.105 ч.2 п.п. «г,з» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В.В.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя-криминалиста Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о выдаче разрешения на эксгумацию и
у с т а н о в и л: Б.А.Е. обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Воткинского межрайпрокурора ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы на действия сотрудников УФСКН РФ по УР.
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый К.С.М. просит отменить постановление суда и принять к рассмотрению его жалобу на действия (бездействие) заместителя прокурора <адрес> П.С.С. при рассмотрении жалобы К.С.М. на действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>. В
установил: Адвокат Авдеков обратился в Балтийский гарнизонный военный суд с жалобой на действия заместителя руководителя ВСО СКР по Зеленоградскому гарнизону <данные изъяты> ФИО3, которым, по его мнению, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, были нарушены требования названной статьи,
установил: Постановлением судьи отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО3 в интересах Г. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> Б. о назначении по уголовному делу
у с т а н о в и л: По сообщениям Якуткина В.М. о совершенных следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области Сладких М.О., следователем Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области Тропыниным Е.Ю. и следователем
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, 22 января 2010 г. постановлением старшего следователя ВСО СК РФ по Волгоградскому гарнизону <данные изъяты> ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Завизион о привлечении к уголовной ответственности ФИО14 по
УСТАНОВИЛ: адвокат Валиев Т.М. в интересах С. обратился в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего следователя по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г.Кирову З. о возбуждении уголовного дела в отношении С. по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН РФ по РО по уголовному делу, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о бездействии следователя [ФИО]1 при рассмотрении материала проверки по его заявалению о хищении зерновой продукции сотрудником полиции ФИО2,
установил: в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД РФ по Владимирской области находится уголовное дело **** по обвинению Б., Л., Е. в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Д.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил обязать следователя Н.Н. изменить постановление о прекращении уголовного преследования от 07.12.2011 года в отношении заявителя Д.Л. по делу № 11151638, отразив, что явка с повинной была дана им под угрозой
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО8 было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
установил: Директор Общества А. обратился в суд с жалобой на постановление следователя (...) от 30.04.2014 г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства Общества о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение.
установил: В. обратился в Кудымкарскую городскую прокуратуру с заявлением, содержавшим ходатайство о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта-оценщика М2. в связи с тем, что в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу он
