УСТАНОВИЛА: ССС обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО9 от 10.08.2012 года по материалу №, просил признать его незаконным.
УСТАНОВИЛА: В Промышленный районный суд города Ставрополя в интересах ФИО1 обратился адвокат Ружечко А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2
установила: ФИО1 12 ноября 2012 года направил в Кимрский городской суд Тверской области по электронной почте жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на заключение УУП МО МВД России «ФИО2» ФИО4 от 5 ноября 2011 г. о списании в наряд его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, совершившего
установила: Ф. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя следственного отдела по г.Березники СУ СК РФ по Пермскому краю лейтенанта юстиции Е. по привлечению в качестве специалиста-ревизора
УСТАНОВИЛА: П. обратилась в Надеждинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ указав, что 24 апреля 2013 года с 08ч. 00 мин до 09ч. 10 мин в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю совместно с
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска возвращена заявителю И.. его жалоба, для устранения недостатков, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора … г. Омска, в которой заявитель указал, что:
установила: В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда в части прекращения производства по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, просит отменить его и направить дело на новое судебное рассмотрение.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области от 12 апреля 2006 А. осужден по ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.115 ч.2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
у с т а н о в и л а: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника СО ОП № (по <...>) СУ УМВД России по г. <...> ФИО2., выразившееся в ненаправлении ему копий постановлений Заводского районного суда г. Орла от
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Белочистов В.В. в защиту интересов О обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст.125 УПК РФ признать незаконным бездействие должностных лиц ОЭП и ПК МУ МВД России «Мытищинское», выразившееся в не исполнении указаний, изложенных в постановлении заместителя
У С Т А Н О В И Л А : заявитель – адвокат Саруханов И.К. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела дознания ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО6 и начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в незаконном
УСТАНОВИЛА: Постановлением суда в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы директора ООО « » Д. о признании незаконным бездействия прокурора Белгородского района, связанного с не направлением в период времени с 22 февраля 2013 года по 15 марта 2013 года заявления директора ООО « » Д.
У С Т А Н О В И Л А: Генеральный директор ООО «Сальская база снабжения» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц Управления экономической безопасности и противодействия коррупции по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выразившееся в несвоевременном и
УСТАНОВИЛА: 21.02.2012 года было возбуждено уголовное дело по ст.111 ч.4 УК РФ по факту причинения неустановленным лицом 15 февраля 2012 года в <...>, ЕАО умышленных телесных повреждений М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекших по неосторожности смерть последнего.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО <данные изъяты> СУ СК РФ по <адрес>А.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с
УСТАНОВИЛА: Постановлением старшего следователя по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30 марта 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Степновский районный суд с жалобой, в которой просила признать в порядке ст.125 УПК РФ по аналогии с порядком ч.8 ст.42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим незаконным и необоснованным постановление следователя Советского межрайонного следственного
УСТАНОВИЛА: . адвокат Климов И.В., действующий в интересах заинтересованного лица ФИО21, обратился в Саяногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователей ФИО9 и ФИО1, связанные с получением подписок о недопустимости разглашения данных
УСТАНОВИЛА: Иванов И.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора Заводского района г. Орла ФИО5 об отказе в направлении в его адрес копий постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых в рамках
УСТАНОВИЛА: Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2013 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Директор ООО «<данные изъяты>» К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконными действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку К.
УСТАНОВИЛА: Заявитель Л. 4 апреля 2013 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие органа дознания – отдела судебных приставов по г.о. Балашиха УФССП по Московской области, выразившееся в неисполнении указаний заместителя прокурора г.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа ... ФИО6 от 8 апреля 2013 года № Судом принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.
установила: 1 апреля 2013 года постановлением старшего дознавателя МО МВД России «Верещагинский» ФИО1 в рамках расследования уголовного дела № **, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется М., в удовлетворении
