УСТАНОВИЛ: Магомедов ФИО47, примерно в начале декабря 2011 года в темное время суток, из емкости для хранения нефти на территории нефтеперерабатывающего завода, расположенного в 1 км. от <адрес>, на имевшейся в его распоряжении автомашине КАМАЗ-35410 за № рус с полуприцепом – цистерной
УСТАНОВИЛ: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края и администрации ФКУ ИК-33, обосновав тем, что ему незаконно отказано в ознакомлении с материалами
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, руководствуясь положениями ст.125 УПК РФ, обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на бездействие прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, который, по мнению заявителя,
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействия руководства и сотрудников ОП № <адрес> и прокуратуры <адрес>, по фактам ее неоднократных обращений в связи с преступными действиями ее соседа А. и его сожительницы Ш., которые
УСТАНОВИЛ: 27 мая 2013 г. следователем СО МО МВД «Северобайкальский» ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по факту дачи 17 апреля 2013 г. ФИО1 ложных показаний в судебном заседании по иску Д.Н.В.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Хутиев А.М., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконность и необоснованность проведения (*****) года сотрудниками полиции осмотра жилого помещения по адресу (*****), где проживает ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: адвокат Бурмистрова О.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Орловской области ФИО4 от 25.03.2013 об отмене постановления о прекращении уголовного дела №, в обоснование указав, что в
у с т а н о в и л а: адвокат Ганцев М.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на действия следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР ФИО2 по его вызову для допроса в качестве свидетеля, в которой указал о незаконности и необоснованности
У с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23.10.2007 по 01.06.2012, являясь конкурсным управляющим МУП ЖХ-СЗ, действуя вопреки интересам возглавляемой организации, необоснованно получил вознаграждение в размере 3081277 руб., что повлекло
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжаловал действия (бездействия) «государственных служащих» - сотрудников органов прокуратуры Омской области по обращениям ФИО1 и на дискриминационный характер расследования уголовных
УСТАНОВИЛА: Постановлением Буденновского городского суда от 28 мая 2013 года жалоба ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ФИО3 от 25.12.2012 г. о возбуждении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 198 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Романовский М.Э. в интересах обвиняемого Рыля О.А. обратился в Таврический районный суд Омской области суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом просил признать незаконными как возобновление производства по уголовному делу № 528723 по обвинению Рыля О.А. ст. следователем
установила: постановлением старшего следователя следственного отдела по Черекскому району СУ СК России по КБР А. от 19 апреля 2013 года возбуждено в отношении Г. уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя ФИО2 по составлению протокола, не соответствующего действительным обстоятельствам и противоречащим иным материалам дела, могущего привести к ограничению
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1 обратился в Анапский городской суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 от 07 июня 2012 года о возбуждении в
УСТАНОВИЛА: С жалобой в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что в производстве старшего следователя СУ при УВД <адрес> ФИО7 находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного
установила: 25 марта 2013 г. в Индустриальный районный суд г. Перми обратился ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что с 14 января 2013 г. на основании ордера № ** выданного Адвокатской палатой Пермского края, по назначению следователя он оказывал юридическую помощь К.,
у с т а н о в и л а: Ф. обратился в суд с заявлением о признании бездействия ОП № 4 УМВД РФ по г.Перми по рассмотрению его заявления о совершённом преступлении нарушающим его имущественные и неимущественные права и признании за ним права на возмещение вреда, причинённого этим бездействием, в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по г. Уссурийску, которые по его жалобе в указанный орган о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина КНР ФИО12 и гражданки РФ ФИО8 в нарушение
УСТАНОВИЛА: Заявитель - Зимин А. С. обратился в Сосновский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия заместителя начальника 8 отдела (документальных исследований и оценки имущества) УЭБ и ПК МВД России по
УСТАНОВИЛА: Судья отказала в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования. В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление судьи незаконным, просит его отменить, полагает, что его жалоба содержала все необходимые для её рассмотрения по существу сведения, речь шла
установила: постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 19 декабря 2012 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на решение начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью прокуратуры Тверской области ФИО2 № от 03 декабря 2012 года оставлена без
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Калинин А.Ю. в интересах ГБУ РС(Я) «Лаборатория ветеринарно-испытательной экспертизы на Крестьянском рынке «Сайсары» города Якутска» обратился в Якутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать действия сотрудника УЭБ и ПК МВД по
УСТАНОВИЛА: В Промышленный районный суд города Ставрополя в интересах ФИО1 обратился адвокат Ружечко А.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2
