установил: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 13 июня 2013г., жалобу Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия руководителя отдела полиции " Центральный " по факту не рассмотрения ходатайств заявителя об ознакомлении с материалами уголовного
УСТАНОВИЛ: 22 февраля 2013 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № <...> в отношении руководителя ООО «<.......>» - исполнительного органа ООО «<.......>» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
у с т а н о в и л а: ФИО1 и его представитель- адвокат Корнилов В.И. в порядке ст.125 УПК РФ обратились в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником ГД Управления
у с т а н о в и л: 28 января 2013 года в Петропавловск-Камчатский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО3 на постановление начальника СУ УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления следователя ФИО5 об отстранении
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением суда адвокату Ефименко Е.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края Щ. о возбуждении в отношении С. уголовного дела по ч.1 ст.159.4 УК РФ, поскольку доводы жалобы в судебном
установил: 17 мая 2013 года постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда отказано ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 14 марта 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Якутского городского суда от 14.03.2013 года удовлетворена жалоба адвоката Анисимова А.А. в интересах Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора РС (Я) ФИО3 от 22.02.2013 об отмене постановления о прекращении уголовного дела №
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, защитники обвиняемого Г. - адвокаты Зиновьев Р.Ю. и Кронов Е.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Кировской области Б.: постановление от 04.02.2013 года о выделении из
У С Т А Н О В И Л : 15.07.2013 г. ФИО2 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Реутовский городской суд с жалобой на ответ и.о. руководителя СО по г. Балашихе Московской области ФИО3 от <данные изъяты> <данные изъяты>ж-11, которым заявителю сообщено о законности обжалованного постановления
у с т а н о в и л а : Адвокат Пименов В.В. в интересах потерпевшего А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. начальника СО ОМВД России по г. Кисловодску ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ходатайства в течении трех суток, и не предоставлении
установил: В апелляционной жалобе ФИО1, считая постановление суда незаконным, просит его отменить. В доводах указывает на то, что им обжаловалось бездействие СО по г. Балаково СУ СК при Прокуратуре РФ, которое не являлось предметом судебного рассмотрения, по которому 06 июня 2013 года принято
УСТАНОВИЛ: Адвокат Солодилов И.А. в интересах В., привлеченного по уголовному делу в качестве подозреваемого, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника СО ОМВД России по Чернянскому району О. от 09 апреля 2013
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2013 года в Саяногорский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указал на бездействия прокурора ФИО4, заместителей прокурора ФИО5 и ФИО6
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры г. Таганрога Ростовской области, выразившегося в несоблюдении сроков и порядка проведения проверки заявления о преступлении,
у с т а н о в и л: ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю, выразившееся в не рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Голубев И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД РД по Тарумовскому району РД ФИО8 по не возобновлению расследования по уголовному делу, возбужденному 29 марта 2012 года в отношении ФИО1 по
УСТАНОВИЛ: 03.07.2013 ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой выразил требование вынести частное постановление в адрес прокурора Кировского АО г. Омска.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевский городской суд <адрес> оставил без удовлетворения жалобу, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное задержание его сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты>.
установил: Адвокат Орлов С.И., действующий в интересах М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя прокурора Лахденпохского района от 17 мая 2013 года Рогаткина А.П. об отмене постановления от 08 мая 2013 года об отказе в возбуждении
установил: Представитель ООО ... обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконным бездействие руководителя следственного органа, начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО8 в части 100 дневного не исполнения вступившего в законную силу постановления
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области Шпакова А.С. от 26 февраля 2013 года возбуждено уголовное дело № в отношении К.В.А. по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3
У с т а н о в и л : Осуществляя, в ходе предварительного расследования уголовного дела, защиту обвиняемого Майского С.Г., адвокаты Бражников В.Г. и Игнатенко А.К. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, и ставили вопрос о признании незаконными постановлений следователя от 20 мая 2013
УСТАНОВИЛА: Гражданин ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой (с учетом последующих уточнений и дополнений) просил о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Кирову ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по
