установила: 1 апреля 2013 года постановлением старшего дознавателя МО МВД России «Верещагинский» ФИО1 в рамках расследования уголовного дела № **, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется М., в удовлетворении
установила: 21 февраля 2013 года Дудкина Н.И. обратилась в Ипатовский межрайонный следственный отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.286 УК РФ о превышении должностных полномочий главой … Л.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК при прокуратуре РФ по Московской области ФИО2, по проведению следственных действий в отношении кадастрового инженера ФИО8, мотивируя свои
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым постановлением ходатайство старшего следователя СО УФСКН РФ по Курганской области ФИО2 об установлении срока ознакомления с материалами дела удовлетворено частично, обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Воробьеву А.А. установлен срок для ознакомления с материалами
установила: ФИО3 обратился в Якутский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника Северо-Восточного линейного управления МВД России на транспорте Ш. по его обращению в полицию 14.01.2013 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности владельцев судов
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 октября 2011 года жалоба поданная ФИО1 о признании незаконным постановления следователя СО по городу Краснодару СУ при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от 16 сентября 2011 года об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛА: Председатель ООООИ «Добро» Орлов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ-решение заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ в СФО Смородина С.В. от 10.05.2012 года об отсутствии оснований для возобновления предварительного следствия по
УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя отделения СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Х.С.С. от 31 января 2013 года возбуждено уголовное дело <...> в отношении Ш.А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Эрендженов Б.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия (постоянное судебное присутствие в пос. Большой Царын) с жалобой, в которой просил: признать незаконным бездействие прокурора Октябрьского района РК по обстоятельствам
установила: адвокат <адрес> коллегии адвокатов филиала «Адвокатская консультация № <...> <адрес>» Зайченков С.Ю. обратился в Волжский городской суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление дознавателя отдела дознания Управления МВД России по
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по ЦАО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2, выразившееся по несообщению ему как заявителю результаты
установила: 21 марта 2013 года постановлением Центрального районного суда г. Волгограда жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК России по Волгоградской области, оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Игнатьев Д.В., действующий в защиту интересов обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное действие руководителя следственного органа ФИО2, выразившегося в установлении срока дополнительного следствия 10 суток по уголовному делу №
У С Т А Н О В И Л А: В Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась адвокат Корчуганова Н.В., в которой просила признать незаконным постановление ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Кардаша Е от 16.09.2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛА: Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2013 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Овсянникова К.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Промышленному району г. Ставрополя СУ СК Российской Федерации по
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ФИО2, выразившихся в вызове его повесткой в органы полиции.
Установила: Г обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, так как уведомления К от 23.08.2012 года, 05.09.2012 года являются незаконными, необоснованными, ущемляют его конституционные права и свободы, затрудняют доступ к правосудию.
Установила: Генеральный директор ООО «Сибирские недра» И.Т. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными: - распоряжения №63 и.о. заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области полковника полиции Н.Н. от 12.02.2013 года и действия сотрудников Управления
УСТАНОВИЛА: В.М.Н. обратился в Карачевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Карачевского района Брянской области Малахова С.Г. от 26.12.2012 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по его обвинению в совершении
у с т а н о в и л а: ФИО3, ФИО2 и ФИО1. обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя от 22 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переносе времени проведения следственных действий по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО2 от 11.12.2012 года об исключении из числа вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л А: 1 февраля 2012 г. по уголовному делу № ...А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2013 года отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Мательского В.А., действующего в интересах обвиняемого ФИО1., о признании незаконным постановления следователя по особо важным
