УСТАНОВИЛА: ФИО7 обратился в Шкотовский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ указав, что в марте 2010 г. он обратился в прокуратуру ЗАТО г.Большой Камень с заявлением о проведении проверки по факту умышленного искажения внесенных в протокол судебного заседания показаний по делу №1-18/2009
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановления заместителя прокурора Хабаровского края Дьяконовой Л.В. от 10 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. от
УСТАНОВИЛА: Адвокаты Ермакова Г.А. и Яхно В.Н. обратились в суд с жалобой в интересах ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя следственного органа и.о. начальника СУ при УВД по г. Владивостоку ФИО1 об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении уголовного
УСТАНОВИЛА: постановлением Щелковского городского суда Московской области от 22 июня 2012 года оказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой последний просил признать незаконным и необоснованным ответ из СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по Московской области от 17 мая 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А: Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц СО ОМВД РФ по ЕАО выразившихся в том, что в период с 01 апреля 2011 года по день подачи жалобы заявителю не сообщается о движении уголовного дела № , расследование уголовного дела не ведется,
у с т а н о в и л а : В кассационном представлении заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы выражает несогласие с постановлением судьи. Анализируя требования УПК РФ и Инструкции СУ СК РФ «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных
УСТАНОВИЛА: Подозреваемый Т. обратился в Магаданский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий следователя СУ УМВД РФ по г. Магадану Н. при получении у него образцов для сравнительного исследования по тем основаниям, что лицо, производившее изъятие образцов
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель К. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий следователя при производстве обыска в его квартире по адресу: .........., выраженное в изъятии документов и ценностей, не имеющих
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Косолапов А.В. осуществляющий защиту интересов Г., обвиняемого по ст. 159 УК РФ, обратился к старшему следователю СЧ по РОПД СУ МВД по РС(Я) М. с ходатайствами предоставить ему возможность снять за его счет копии с материалов уголовного дела - заключений судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с жалобой впорядке ст. 125 УПК РФ на распоряжение заместителя начальника ГУ МВД России поСтавропольскому краю начальника полиции полковника полиции ФИО2 № 19от 03.02.2012 года о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятияобследование помещений, зданий,
у с т а н о в и л а: ФИО1 - представитель заявителя ФИО2, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать действия (бездействия) заместителя прокурора Центрального района города Твери ФИО6 незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения – отменить постановление об отмене
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор в кассационном представлении и дополнении к нему ставит вопрос об отмене постановления суда и указывает, что уголовное дело в отношении П. возбуждено в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, выразившимся в утверждении порубочного билета на выпиловку
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Лившиц В.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что в производстве заместителя начальника отдела дознания ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Разумной Н.Н. находится уголовной дело по факту
установила: Адвокат Макеева И.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ СК РФ по Ростовской области ФИО1 от 6 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, п.п.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников ОП № 4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО44., ФИО45 совершенных в результате вынесения незаконных
У С Т А Н О В И Л А: генеральный директор ООО «Курчатовское СМУ» ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, по ч. 4 ст. 159 УК РФ по
У С Т А Н О В И Л А: 02.04.2012 г. П-ко Э.В. обратился в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц РОВД СУ СК РФ по Омской области и на постановление следователя ОВД 2 отдела по РОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области об отказе в возбуждении
УСТАНОВИЛА: ОАО в порядке главы 16 УПК РФ обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что 28 апреля 2012 года о/у ОРЧ-2 КЭБ и ПК УМВД России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП ... от 1 декабря 2009 года. В нарушение ст. 148
установила: адвокат Зубарев С.П. в интересах З. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия старшего следователя ФИО1, который ознакомил подозреваемую З., ее защитников с постановлением о назначении автотехнической экспертизы от 31 ноября 2011 года
У С Т А Н О В И Л А: П обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя В от 13 мая 2012 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ ввиду отсутствия оснований для его возбуждения.
установила: А. обратилась 26 января 2009 года в управление по борьбе с экономическими преступлениями с заявлением о привлечении к уголовной ответственности членов совета директоров ООО «Название» по фактам совершения мошеннических действий и незаконных сделок с недвижимым имуществом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 как представитель ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) судьи Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В. В обоснование своих требований указал в жалобе, что 28.05.2012г. им было подано в суд
УСТАНОВИЛА: Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокурора об отсутствии оснований для принесения протеста в порядке надзора на приговор Пермского краевого суда от 10 сентября 2010 года.
