Установила: Адвокат Руденко К.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя следственного управления СК РФ по Кемеровской области от 2.05.2012г. о возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 09.06.2012 поступила жалоба адвоката Ушницкого В.Р. в интересах генерального директора ООО «..........» У. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ЯГО УФССП по РС(Я) М. при производстве осмотра места происшествия от 12 апреля
у с т а н о в и л а: Котов И.Ж. обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия оперуполномоченного группы № ОЭБ и ПК УМВД России по ФИО9 по утверждению, что история родов не является официальным документом при вынесении
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Ю, в защиту интересов Б обратилась в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя СЧ СО УТ МВД России по ЮФО о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ от 30 ноября 2011 года №111043 и
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Лесная В.Б. в интересах Е обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ постановление старшего следователя Ж о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: 14 июня 2011 года по поручению старшего следователя Б в домовладении, где проживает С.Р.В., был произведен в качестве неотложного следственного действия обыск без судебного решения, в связи с тем, что 02 июня 2011 года на берегу Г. передал И. полиэтиленовый пакет, внутри которого
У С Т А Н О В И Л А: В Новочеркасский городской суд Ростовской области поступила жалоба адвоката Шаталова А.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемых Ф.Р.Н. и С.Н.М. о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО-1 СУ МУ МВД России «Н.» Б.Г.М. от 18.05.2012
УСТАНОВИЛА: Адвокат Галкин Д.А., осуществляющий защиту интересов П. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года отказано адвокату Галкину Д.А. в удовлетворении жалобы о признании
У С Т А Н О В И Л А : Л.Е.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобами от 31.05.2012 года и от 07.06.2012 года на бездействие следователя специализированного отдела следственного управления МВД России по Брянской области В.А.В. Бездействие при
У С Т А Н О В И Л А: 18 апреля 2012 года на электронную почту Якутского городского суда РС(Я) поступила фотокопия кассационной жалобы на постановление Якутского городского суда PC (Я) от 29 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: 24 февраля 2011 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, по факту невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте. 24 мая 2011 года вышеуказанное уголовное дело соединено с уголовным
У с т а н о в и л а: Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Вохмяниной М.Х., суд указал в постановлении на отсутствие нарушений закона со стороны следователя при возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе заявитель Н. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что по ее заявлению незаконно было отказано в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А: постановлением Старопоромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 15 июня 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Утукина Д.И. в интересах потерпевшей Макаевой А.А. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам третьего отдела
У С Т А Н О В И Л А: Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО21 обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, включающего в себя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на оказание юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л А: И. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора города Краснодара О. от 06.06.2012 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, вынесенное
установила: 30 ноября 2011 года А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя, поскольку он не вручил ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении сотрудников наркоконтроля, и не ознакомил с материалами проверки.
У С Т А Н О В И Л А: 03 февраля 2012 года следователь «…» по «…» в рамках расследования уголовного дела № «…» в отношении Ч. по ч.1 ст.285 УК РФ, вынес постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, а всего
УСТАНОВИЛА: Заявитель Галузина Е.К. обратилась в суд с жалобой на постановление следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 6 декабря 2011 года о возбуждении уголовного дела.
установила: адвокат Караиванов И.А., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой в порядке ст. 125 У ПК РФ на постановление руководителя СО ОП №3 СУ УМВД РФ по г.Орлу подполковника юстиции ФИО2 от , которым было отказано в удовлетворении его жалобы
у с т а н о в и л а: Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 20 февраля 2012 года инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Аннинскому району ФИО3, находясь на службе, с целью проверки документов, попытался остановить автомобиль "Ауди-100", принадлежащий К. по
УСТАНОВИЛА: 11 апреля 2012 года УУП ОП №5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО18 по результатам проверки заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения ее бывшим мужем ФИО19 собаки из квартиры заявителя, расположенной по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛА: Представитель заявителя ООО «Р» Карпейкин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий инспектора ОИАЗ ОП-1 УМВД России по городу Брянску Грибачева Н.В. по изъятию 17 ноября 2011 года и удержанию имущества, принадлежащего ООО «Р». При этом
УСТАНОВИЛА: Следственной частью ГСУ МВД по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан путем обмана на сумму свыше 10000000 рублей неустановленными лицами, которые организовали в г.
