УСТАНОВИЛА: 23 мая 2012 года П. обратился в Свердловский районный суд города Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит «...признать действия (бездействия) К., В., А., П2. и др. незаконными. Отменить постановление о ВУД № ** от дата и обязать возбудить уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛА: в производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело в отношении К1. и К. 28 марта 2012 года К. предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Исаев А.А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что нормы ст. 125 УПК РФ, а также иные нормативно-правовые акты, не дают судье право отказывать в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Оспаривая вывод
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Исаев А.А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что суд необоснованно в одном постановлении принял решение сразу по 5 его жалобам, которые разные по сути и не идентичны между собой. Указывает, что УПК РФ не предусматривает право
у с т а н о в и л а: 13 апреля 2012 года старшим следователем Мирнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3
У С Т А Н О В И Л А: Осуждённый Василюк обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г. Таганрога, просит вызвать в суд свидетеля П.А., опросить его самого, возбудить уголовное расследование в отношении следователя С.М.У. и прокурора г. Таганрога З.Д.Л.
у с т а н о в и л а: Мурашкин С.П., являющийся директором ООО «», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что 24 июня 2011 года по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц, пытающихся похитить денежные средства в сумме 873080 рублей, старшим следователем СО при
У С Т А Н О В И Л А: Как видно из материалов досудебного производства 9 апреля 2012 г. ФИО1 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя и руководителя военного следственного отдела по гарнизону Ростов-на-Дону,
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Пивень А.В. в интересах И. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по КК С., выразившееся в требовании подписать 21 протокол ознакомления с результатами экспертизы, отказе
У С Т А Н О В И Л А: П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Славянского межрайонного прокурора при осуществлении надзора за производством дознания по уголовному делу , возбужденному в отношении В., Е., К. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, мотивируя тем, что уголовное дело по
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Исаев А.А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что нормы ст. 125 УПК РФ, а также иные нормативно-правовые акты, не дают судье право отказывать в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Приводя
У С Т А Н О В И Л А: В Новочеркасский городской суд Ростовской области 21 мая 2012 года поступила жалоба адвоката Колесниковой Ж.Н., в порядке ст. 125 УПК РФ, на признание незаконным бездействие прокурора Ростовской области.
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области на бездействие руководства и старших следователей Дзержинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО7, ФИО8, и ФИО9, выразившееся в не
УСТАНОВИЛА: 03.05.2012 и 10.05.2012 представитель ООО «» обратился в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие начальника ОП №2 УМВД России по Заводскому району г. Орла ФИО2 и начальника отдела УУП ОП №2 УМВД России по Заводскому району города Орла ФИО1, выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л А: В Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила жалоба заявителя (адвоката) Новиковой Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление начальника СУ при УВД по г. Дзержинску ФИО1 от 12 мая 2011 года об отмене постановления следователя СО № 2 СУ при УВД по г.
У С Т А Н О В И Л А: В Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила жалоба заявителя (адвоката) Новиковой Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление на постановление начальника СУ при УВД по г. Дзержинску ФИО1 от 21 марта 2011 года об отмене постановления следователя 1 СО СУ при
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Кальсин П.В. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. По его мнению, суд не имел законных оснований отказывать в принятии жалобы, поскольку вопрос о возможности обжалования постановления о продлении сроков следствия подлежит
УСТАНОВИЛА: В Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода поступила жалоба адвоката Кутырева А.А.в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах Б.А.В., обвиняемого по уголовному делу № о признании незаконным решения следователя СЧ ГСУ при ГУ МВД России по К.С.А. о признании заявления М.П.В. поводом к
УСТАНОВИЛА: В порядке ст. 125 УПК РФ в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба К-ой ., в которой заявитель просила признать незаконным и необоснованным постановление следователя СУ СК России по Омской области от 16.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
у с т а н о в и л а: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 21 мая 2012 года, была удовлетворена жалоба ФИО2 и постановление старшего следователя по ОВД следственного отдела Управления ФСБ России по Воронежской области ФИО1 о возбуждении уголовного дела от 04 мая 2011 года
УСТАНОВИЛА: Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 года заявителю Ц. и его представителю адвокату Глинину Р.А. отказано в удовлетворении поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на незаконность постановления следователя СО ОМВД России по Солнечногорскому
установила: В кассационной жалобе адвокат Исаев А.А. просит отменить постановление, считая его незаконным. В доводах указывает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право суда объединять материалы по рассмотрению жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в одно производство, а также
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Ливенскую межрайонную прокуратуру с заявлением о преступлении, предусмотренном ст.307 УК РФ, совершенном потерпевшим и свидетелями по уголовному делу частного обвинения, рассмотренному мировым судьей судебного участка №4 г.Ливны и Ливенского района Орловской области.
УСТАНОВИЛА: В порядке, определенном ст. 125 УПК РФ, адвокат Юрченко П.М. обжаловал постановления дознавателя и следователя соответственно о возбуждении в отношении Л. уголовного дела по признакам организации занятия проституцией и о продлении срока предварительного следствия по данному делу.
УСТАНОВИЛА: Адвокат Траспов А.М. в защиту интересов обвиняемого В.И.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия, уголовно – процессуальные решения от 05.04.2012 года о привлечении в качестве обвиняемого В.И.А. по уголовному делу № --- по
