у с т а н о в и л а: адвокаты Номеров А.Н. и Шестопалова И.В., в защиту интересов подозреваемого М., обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Привокзальному району г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области Р. от 06.12.2011 года о возбуждении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2012г., вынесенного ст. УУП ОП-1 УМВД по г. Таганрогу П. А.Н. по его заявлению в отношении П.Л.Ф., Л.В.А., указывая, что проверка
У С Т А Н О В И Л А: Лесюнин А.С. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска при рассмотрении его заявления о преступлении в порядке ст.318 УПК РФ.
у с т а н о в и л а : А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать решение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К. от 05 сентября 2011 года недостоверным, искаженным и неполным, поскольку оно не соответствует ст.ст. 5 п. 25, 7
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвокат Павлова К.Э. в интересах подозреваемогоМищенко А.Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным иподлежащем отмене, с направление дела на новое рассмотрение в тот же суд в иномсоставе судей, поскольку выводы суда, изложенные в
У С Т А Н О В И Л А : М.И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление, которым было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска ФИО1 от 14.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой указал о необходимости возбуждения уголовного дела по ст.ст. 285, 286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление начальника СО при ОВД Николаевского района Хабаровскому краю ФИО1. от 05 октября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. и ФИО3.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить. В доводах, ссылаясь на положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», указывает, что судебное разбирательство по его жалобе и принятое по ней решение нарушают его право на справедливое судебное
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать действия заместителя руководителя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО5 об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между ФИО1 и
У С Т А Н О В И Л А: 17 ноября 2011 года и.о. начальника Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области вынес постановление о возбуждении уголовного дела № 58679 в отношении Ц. по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокуратуры о прекращении уголовного дела в части от 01 июля 1997 года в отношении Т.Е.К., а также признании того, что «Курский областной суд при вынесении приговора от 06 августа 2001
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 января 2012 года признано необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июля 2009 года, вынесенное ст. следователем СО по г. Белгороду СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области
У С Т А Н О В И Л А: М. и Ч. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на то, что постановление старшего следователя Следственной части по РОПД при МВД по Республики Саха (Якутия) ФИО1 от 08 августа 2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
у с т а н о в и л а : Пустовойтов В.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой проситотменить постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 января2012 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным производства обыска по адресу: г.Ростов н/Д, ул.2-я Краснодарская,84, кв.44 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2011г. по
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования 22 декабря 2011 года по месту жительства К. был произведен обыск в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства.
УСТАНОВИЛА: Ч. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными бездействия руководителя Следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) в связи с отказом в принятии 06 ноября 2011 года от заявителя его обращения о
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Паршенцев С.Н. обратился в Елецкий городской суд с жалобой на действия дознавателя ОД ОМВД России по г. Ельцу ФИО1. В жалобе адвокат Паршенцев указал, что дознаватель отвела его от участия в качестве представителя свидетеля ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО3 и
У С Т А Н О В И Л А: Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие правоохранительного органа, указывая на то, что 05.12.2011г. обратилась в ММО МВД РФ «Томпонский» с заявлением о преступлении по ст. 305 УК РФ и привлечении к уголовной ответственности за заведомо
УСТАНОВИЛА: 5 июля 2011 года Б. обратилась в ОВД Очерского района Пермского края с заявлением о том, что 2 октября 2008 года гражданка Г., являясь работником ООО « ***», совершила хищение товаро-материальных ценностей: 48 мешков картофеля, 7 мешков цемента, 2 листов железа, пластиковой бочки –
УСТАНОВИЛА: Заявитель обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) участкового уполномоченного ОВД по Липецкому району ФИО2, в которой указала, что 21.07.2011г. она направила в ОВД по Липецкому району заявление о готовящемся вторжении на её территорию с угрозами и привлечении к уголовной
УСТАНОВИЛА: Адвокат Кутырев А.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № вынесенное следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по нижегородской области Г.Н.А. от 18 октября 2011 года.
установила: В кассационной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах полагает, что в нем не содержится выводов о несоответствии поданной им жалобы предъявляемым требованиям, препятствующим принятию ее к производству. По его мнению, вывод об отсутствии нарушения
