УСТАНОВИЛА: Суд отказал в принятии жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к рассмотрению, указав, что заявители не являются участниками «уголовного процесса при возбуждении вышеуказанного дела и его прекращению», предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, заявителями без указания уважительных
УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что прокуратура Ленинского района г. Владивостока ему отказала в возбуждении уголовного дела в отношении С., который сдал в аренду часть государственных зданий коммерческой фирме «Я.» по заниженной цене, что, по его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в уголовном преследовании заявителя по ч.2 ст.297 УК РФ без возбуждения уголовного дела по указанному составу преступления.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 января 2011 года в полном объёме отказано в удовлетворении жалобы адвокату Колупаеву А.В. в интересах ФИО34, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным статуса обвиняемого ФИО35 по уголовному делу № 530231,
установила: В Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба Шумакова П.Ф., в которой он указывал, что просил следственные органы привлечь к ответственности бывших руководителей Б.В.Я., Щ.П.П., Ф.И.И., А.А.Д., Н.И.М. и других конкретных лиц за совершенные ими противоправные действия, за которые
у с т а н о в и л : Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 июля 2011 года жалоба адвоката Гумерова А.К. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 на постановление следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по РБ М.Р. от 19 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ незаконно возбуждено постановлением руководителя следственного отдела по г. Краснодар СУ СК РФ по Краснодарскому краю подполковника юстиции Б. от
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе М.А., как заинтересованное лицо по уголовному делу, просит отменить постановление судьи как необоснованное. Считает, что у судьи не было законных оснований для отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий следователя, совершившего
УСТАНОВИЛА: 01 ноября 2011 года Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) зам.прокурора г. Арсеньева, указав, что на жалобу на нарушение его прав со стороны начальника МОМВД России «Арсеньевский» Д., заместителем прокурора г.Арсеньева дан ответ, с которым он
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, 14 марта 2011 года обратился в прокуратуру Кировского района г.Хабаровска с жалобой на неудовлетворительные условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.8-12).
УСТАНОВИЛА: Заявитель Д.А.Ф., имеющий статус подозреваемого, обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений заместителя начальника СУ СЧ УМВД России по
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ г. военный прокурор ФИО10 вынес два постановления об отмене соответственно двух постановлений следователя военного следственного отдела ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на письмо и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО7 от 24 мая 2011 года, которым ему было отказано в возобновлении
установила: Адвокат Атлашкин Р.А. в интересах А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего дознавателя ОД ОНД по г.Нягани и Октябрьскому району В. от 6 июня 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подал в суд жалобу на действия (бездействия) руководителя СУ по Псковской области Следственного комитета России К.А.Н.., действия заместителя руководителя СУ по Псковской области СК России Т.П.Ю.., в связи с сообщением о преступлении (заявлением) от
установила: Постановлением старшего следователя следственной частиГлавного следственного управления при Главном управлении внутренних дел поСтавропольскому краю ФИО4 от 17 ноября 2010 года в отношении Р., Г.и Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.172 ч. 2 п.
УСТАНОВИЛА: 18 августа 2011 года А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование своей жалобы указал, что 6 июня 2011 года им было подано заявление в прокуратуру Анучинского района Приморского края по факту лжесвидетельства А.А. В соответствии со ст. 144 УПК РФ решение по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия сотрудников отдела полиции (по обслуживанию ) МО МВД России «» ФИО8 и ФИО9, обязать устранить допущенное нарушение путем оформления своих действий в
У С Т А Н О В И Л А : 19 августа 2011 года ФИО1 обратился в Пресненский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 об отсутствии в действиях работников УВД по Красногорскому муниципальному
у с т а н о в и л а: Адвокат Федотов С.П. в интересах Панова В.И. обратился в Центральный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД России по Воронежской области Аракелова Ю.В. от 19 ноября 2011 года об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с заявлением о предоставлении ему копии обвинительного заключения по уголовному делу № 158/2010.
УСТАНОВИЛА: Постановлением старшего дознавателя отдела МВД по Черниговскому району М. 05.10.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в действиях И. состава
У С Т А Н О В И Л А: Граф А.С. обратился с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2011 года, вынесенным следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел
