У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО2 признана виновной в использовании заведомо подложного документа при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещениях 235 гарнизонного военного суда (<адрес>) умышленно использовала заведомо подложный официальный
У С Т А Н О В И Л: Т.Н.А. был осужден: - приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто (дата);
установил: 20 января 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. 14 октября 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ООО «Л.» Р. просит отменить апелляционное постановление за незаконностью. В обоснование жалобы указывает что, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии финансовых документов, подтверждающих получение адвокатом Р. денежных
установил: А.А.К. обвинялся частным обвинителем в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Нальчикского городского суда, расположенного в <адрес>, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Х.И. к А.К. о защите чести, достоинства и компенсации моральною вреда, распространил клеветнические
УСТАНОВИЛ: по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11 июля 2016 г. ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, обратился в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением о признании права на реабилитацию. Заявление обосновано тем, что приговором <данные изъяты> от 07.02.2002 года он был осужден по ст.162 ч.3
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт метадона, являющегося наркотическим средством, в крупном размере. При этом ****, ****, **** и **** осужденный передавал «И..» смесь, содержащую в своем составе наркотически активный компонент метадон, масса которой составляла
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидии, установленной нормативно-правовым актом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: 10 июня 2015 года Калужским районным судом Калужской области одновременно с постановлением в отношении ФИО1 обвинительного приговора вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛА: приговором суда Черепков А.В. признан виновным в растрате, то есть в хищении вверенного ему имущества ... с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам, предоставленным в суд апелляционной инстанции, 21.04.2016 года постановлением следователя по ОВД СО по г.Находка СУ СК РФ по ПК ФИО4 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № № в отношении ФИО10 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе директор филиала ФГУП ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Калининград» ФИО4 указал, что в постановлении суда не указано какие доказательства подтверждают, что сюжет о нападении на сотрудника почты был показан в эфире
У с т а н о в и л: <Дата> следователем СО СУ при ОМ № УВД <адрес><данные изъяты> по факту <данные изъяты> хищения имущества Т. на общую сумму № рублей с базы ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 08.09.2008 года ФИО1 <данные изъяты> осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая <адрес>, в нарушение ст. 49 Конституции Российской Федерации, достоверно заведомо зная, что не имеется вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО7, распространил заведомо ложные
установил: Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с
установил: Ш. обвинялся в том, что, являясь генеральным директором ООО «****» в ****-Х.****, умышленно из корыстных побуждений без лицензии осуществлял подлежащую обязательному лицензированию эксплуатацию котельной с оборудованием, предназначенным для сжигания газа и мазута, отнесенной к
У С Т А Н О В И Л : 17.07.2008 г. в Егорьевский городской суд в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению БВГ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Белгорода с ходатайством о возмещении затрат, связанных с уголовным преследованием, обратилась реабилитированная ФИО1. Сослалась на то, что в отношении нее проводилось дознание по уголовному делу, возбужденному по ст.322.3 УК РФ - фиктивная
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявление о возмещении вреда в связи с реабилитацией, поскольку, постановлением следователя СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области от 22.05.2016 г. она оправдана по ч. 1 ст. 165 УК РФ ввиду отсутствия в её
УСТАНОВИЛ: П. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 09.11.2012 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л: Приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2014 года (ФИО)8 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без лишения
У С Т А Н О В И Л: <...>ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с заявлением о взыскании имущественного ущерба, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием и осуждением, в сумме <...> складывающейся из расходов на оказание юридической помощи в сумме
