У С Т А Н О В И Л: приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 21.01.2016 года Раимов Р.Р., признан виновным в совершении преступления,
у с т а н о в и л: И. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на получение извещения о порядке возмещения вреда, предусмотренного ст. 134 УПК РФ, указав, что приговором <данные изъяты> года он оправдан в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного п. «<данные
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6, с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес>ФИО7, обратилась с ходатайством в Ардонский районный суд РСО-Алания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении
установил: Органами предварительного расследования П.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 112 УК РФ. (дата) обвиняемый П.А. умер, уголовное дело находилось на стадии предварительного расследования.
УСТАНОВИЛ Горшков ДО с учетом постановления <данные изъяты> от <дата> осужден по приговорам: - <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст.159 (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка;
у с т а н о в и л: Чернышев Н.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. Судом принято указанное выше решение.
УСТАНОВИЛ: М.С. обратилась с заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда о возмещении расходов, связанных с реабилитацией, из которого следует, что 07 августа 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области в отношении заявителя было возбуждено
у с т а н о в и л: постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство Суржикова В.Н. о возмещении имущественного вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию. Взыскано с Министерства финансов Российской
У С Т А Н О В И Л: ФИО18 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 17 часов, находясь в помещении МБУ «ЦРТ СМР» по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 10 005 рублей, принадлежащие МКУ
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> представитель заявителя Манилова Ю.И. – адвокат Земскова Н.В. обратилась в Балашихинский городской суд <данные изъяты> с ходатайством о признании Манилова Ю.И. реабилитированным и возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией в порядке
УСТАНОВИЛА: Кокорин Е.Ю. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, связанного с оплатой услуг защитника в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела, в сумме <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Шишов С.В. обвиняется в убийстве ЛАВ совершенном общеопасным способом (путем производства одиночного выстрела из ружья) 26.03.2016 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 29 минут на участке местности в районе озера <Адрес обезличен>
УСТАНОВИЛ: Алботова З.П., признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, совершила три хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения; четыре
УСТАНОВИЛ: Приговором Шаховского районного суда Московской области от 18 февраля 1999 года Варварин А.Ф. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.327, п.п.«б,в,г» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«в» - ч.2 ст.175 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения
установила: приговором ... Пермяков Д.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением, поданным в порядке главы 18 УПК РФ, об определении имущественного вреда, причиненного ему уголовным преследованием, в связи с вынесением 08 июля 2016 года в отношении него постановления об отказе в возбуждении
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что являясь преподавателем, а впоследствии и директором филиала ... университета в ... получил взятки от студентов:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Бадретдинова Г.В. признана виновной и осуждена за заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного следствия и в суде, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Г. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в общей сумме .......... рублей, причиненного в результате уголовного преследования, поскольку в рамках уголовного дела № ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием в его
УСТАНОВИЛ: Кузьмичев А.Н. обратился в Урайский городской суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в размере 2024000 рублей 00 копеек, мотивировав тем, что в апреле 2011 года в отношении Кузьмичева А.Н., занимавшего должность начальника отделения ГИБДД Урайского ГОВД
установил: Органом следствия Караханов М.Р. и Яхияев Г.Ф. обвинялись в том, что, они являясь должностными лицами, совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с
УСТАНОВИЛ: Левин В.К. обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с заявлением о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу №. В обоснование своих требований Левин В.К. указал на то, что приговором <данные изъяты> от (дата) , он был оправдан по обвинению в совершении
УСТАНОВИЛ: Чылбай-оол О.А. органами предварительного следствия обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района от .../.../....К.Н.В. оправданна в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128-1 УК РФ за отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.
