УСТАНОВИЛ: по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11 июля 2016 г. Репина оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.
у с т а н о в и л: Кутаков С.Е., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, обратился в Центральный районный суд г. Тулы с заявлением о признании права на реабилитацию. Заявление обосновано тем, что приговором <данные изъяты> от 07.02.2002 года он был осужден по
установила: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидии, установленной нормативно-правовым актом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.
установил: Мамедов Р.З.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт метадона, являющегося наркотическим средством, в крупном размере. При этом ****, ****, **** и **** осужденный передавал «И..» смесь, содержащую в своем составе наркотически активный компонент метадон, масса которой составляла
У С Т А Н О В И Л: 10 июня 2015 года Калужским районным судом Калужской области одновременно с постановлением в отношении Палкина И.О. обвинительного приговора вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в части обвинения Палкина И.О. в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: приговором суда Черепков А.В. признан виновным в растрате, то есть в хищении вверенного ему имущества ... с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: осужденная Жукова Л.М. обратилась в суд с ходатайством о признании за ней права на реабилитацию, которое, по ее мнению, возникло в связи с незаконным содержанием под стражей с 29 августа 2003 года по 23 сентября 2003 года в ходе производства по уголовному делу.
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам, предоставленным в суд апелляционной инстанции, 21.04.2016 года постановлением следователя по ОВД СО по г.Находка СУ СК РФ по ПК Рощупкиным С.С. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № № в отношении ФИО10 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1
У с т а н о в и л: <Дата> следователем СО СУ при ОМ № УВД <адрес><данные изъяты> по факту <данные изъяты> хищения имущества Т. на общую сумму № рублей с базы ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе директор филиала ФГУП ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Калининград» Долгачёв Н.В. указал, что в постановлении суда не указано какие доказательства подтверждают, что сюжет о нападении на сотрудника почты был показан в эфире
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 08.09.2008 года ФИО1 <данные изъяты> осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая <адрес>, в нарушение ст. 49 Конституции Российской Федерации, достоверно заведомо зная, что не имеется вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО7, распространил заведомо ложные
установил: Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО 1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с
установил: Ш. обвинялся в том, что, являясь генеральным директором ООО «****» в ****-Х.****, умышленно из корыстных побуждений без лицензии осуществлял подлежащую обязательному лицензированию эксплуатацию котельной с оборудованием, предназначенным для сжигания газа и мазута, отнесенной к
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Б обвинялся в том, что он в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин. 10.08.2015г. являясь сотрудником полиции, находясь возле ворот <адрес> в <адрес> городского округа Приморского края, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя
У С Т А Н О В И Л : 17.07.2008 г. в Егорьевский городской суд в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению БВГ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Белгорода с ходатайством о возмещении затрат, связанных с уголовным преследованием, обратилась реабилитированная ФИО1. Сослалась на то, что в отношении нее проводилось дознание по уголовному делу, возбужденному по ст.322.3 УК РФ - фиктивная
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ф. обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявление о возмещении вреда в связи с реабилитацией, поскольку, постановлением следователя СО по САО г. Омска СУ СК РФ по Омской области от 22.05.2016 г. она оправдана по ч. 1 ст. 165 УК РФ ввиду отсутствия в её
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Сафин ФИО20 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: П. осужден приговором Ленинского районного суда г. Омска от 09.11.2012 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л: Приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2014 года (ФИО)8 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без лишения
У С Т А Н О В И Л: <...>Гордиенко С.С. обратился в Одесский районный суд Омской области с заявлением о взыскании имущественного ущерба, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием и осуждением, в сумме <...> складывающейся из расходов на оказание юридической помощи
установил: 17 мая 2016 года представитель ФИО1 – Ведерников С.М. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с требованием о возмещении имущественного вреда реабилитированному с просьбой взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного
УСТАНОВИЛ: К.М.Х. в связи с признанием за ним права на реабилитацию обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованием о возмещении имущественного вреда, поскольку в связи с незаконным уголовным преследованием он был отстранен от должности ***, выведен в распоряжение командира войсковой
установил: в кассационной жалобе адвокат Понкратов О.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что исследованными в суде доказательствами не подтверждается вывод суда о том, что ФИО16 в структурированную преступную
