УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в виде расходов за оказание юридической помощи адвокатами Пепеляевым А.Ю. и Смеловой Е.Г., с учетом уровня инфляции, всего в размере
У С Т А Н О В И Л: Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 № 420-ФЗ) к штрафу в размере 120 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных образовательных
установил: Брагин В.Б. признан виновным в злостном уклонении от погашения кредитной задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия Тимофеев А.Б. обвинялся в том, что он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, неустановленным следствием способом, в неустановленное следствием месте, не позднее ...дата года
УСТАНОВИЛ: 04.04.2014 года О. обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Петрозаводска с заявлением в порядке ст.318 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ А., в ходе производства по которому 12.05.2014 года А. обратился в порядке ст.318 УПК РФ с заявлением о
УСТАНОВИЛ: По приговору суда У. признана виновной и осуждена за то, что, являясь главным бухгалтером Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, в период с 24 сентября 2013 года по 23 октября 2013 года не исполнила (ненадлежаще исполнила) свои должностные обязанности вследствие недобросовестного
УСТАНОВИЛ: Приговором суда П. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшей А. (К.) ... путем обмана в особо крупном размере в сумме ... рублей при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело в отношении Писковой В.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
УСТАНОВИЛ: Мальцев А.Д. и Садыков Р.Р. признаны виновными в тайных хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшему.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд заявлением в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что приговором Советского районного суда г. Орла от 28.12.2011 <...> был осужден к наказанию в виде лишения
УСТАНОВИЛ: С. обратилась в суд с заявлением в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, а также возмещении иных расходов.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО М (далее – Общество) - адвокат Рязанова И.В. обратилась в суд с требованием о возмещении Обществу имущественного вреда в размере ** рублей, причиненного незаконными мерами процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст.198
У С Т А Н О В И Л: 14 декабря 2016 года в Жуковский районный суд Калужской области в порядке п.1 ч.1 ст.399 УПК РФ поступило заявление генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 о возмещении вреда юридическому лицу ЗАО «<данные изъяты>», причиненного незаконным наложением ареста
установил: Каптилов С.С. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию на том основании, что он отбыл наказание, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 1 августа 2007 года в том числе за преступление, которое он не мог
УСТАНОВИЛ: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 апреля 2014 года ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о возмещении вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в связи с тем, что приговором Ярского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2007 года он оправдан по обвинению в совершении
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Степанов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Т.Н.А. был осужден: - приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто (дата);
установил: ФИО2 признана виновной в использовании заведомо подложного документа при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещениях 235 гарнизонного военного суда (<адрес>) умышленно использовала заведомо подложный официальный
установил: 20 января 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. 14 октября 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ООО «Л.» Р. просит отменить апелляционное постановление за незаконностью. В обоснование жалобы указывает что, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии финансовых документов, подтверждающих получение адвокатом Р. денежных
установил: А.А.К. обвинялся частным обвинителем в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Нальчикского городского суда, расположенного в <адрес>, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Х.И. к А.К. о защите чести, достоинства и компенсации моральною вреда, распространил клеветнические
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, Антипкин М.М. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
