установил: 17 мая 2016 года представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с требованием о возмещении имущественного вреда реабилитированному с просьбой взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба
УСТАНОВИЛ: К.М.Х. в связи с признанием за ним права на реабилитацию обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованием о возмещении имущественного вреда, поскольку в связи с незаконным уголовным преследованием он был отстранен от должности ***, выведен в распоряжение командира войсковой
установил: в кассационной жалобе адвокат Понкратов О.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что исследованными в суде доказательствами не подтверждается вывод суда о том, что ФИО16 в структурированную преступную
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ, причиненного в результате уголовного преследования на сумму 870 000 рублей, который состоит из недополученной ею заработной платы в сумме 770 000 рублей
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного расследования в форме дознания в отношении подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 29 июня 2016 г. заявление реабилитированного ФИО1 о возмещении за счет казны РФ имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката Ковалевой А.С. в размере 420000 руб. удовлетворено частично в сумме 200000
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия ФИО27. обвинялся в незаконном сбыте наркотического средства. Московским районным судом г. Твери 27 июня 2016 года в отношении ФИО28. постановлен оправдательный приговор.
установил: ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка М.А., (дата) года рождения, а также в подделке справок о доходах физического лица на имя ФИО1, предоставляющих права на уменьшение сумм выплат по алиментам, и освобождающих от
установил: ФИО1 осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края от 16.10.2006 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 119 УК РФ, по факту причинения легкого вреда
установила: Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: распоряжением главы администрации муниципального образования (МО) «<адрес>» от <дата>№-р-лс ФИО1 назначен на
УСТАНОВИЛ: ФИО4 органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: приговором суда от 27.04.2016 ... ФИО1 признана виновной в том, что в ... в период с ( / / ) по ( / / ) внесла в протокол осмотра предметов от ( / / ) по уголовному делу № из иной личной заинтересованности заведомо ложные сведения об участии понятых, а также в период с ( / / ) по ( / / )
установил: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.
установил: ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ООО «Авто-Лизинг» Р.. на основании доверенности обратилась в суд с требованием в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными мерами процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу№ в порядке реабилитации, в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о признании за ним права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, так как до возбуждения в отношении него уголовного дела и возникновения у него
УСТАНОВИЛ: ФИО3,зная от своего знакомого ФИО35 о факте изъятия финансово-хозяйственных документов <адрес> и проводимой сотрудниками полиции проверки в отношении директора указанного предприятия ФИО31, желая создать о себе впечатление как о человеке, способном решать многие вопросы, в том
у с т а н о в и л : 29 марта 2013 года в отношении военнослужащего войсковой части --------- ФИО1 возбуждено уголовное дело, а 9 октября 2013 года приговором Вологодского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ленинградского окружного военного суда от 10
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <...>, в порядке ст. 396-399 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, возмещение морального и материального вреда, полагая о том, что незаконно содержался под стражей в течение 27 дней по приговору