ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 133 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-2254/2016 от 26.09.2016 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: 17 мая 2016 года представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с требованием о возмещении имущественного вреда реабилитированному с просьбой взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба
Апелляционное постановление № 22-3722/2016 от 21.09.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: К.М.Х. в связи с признанием за ним права на реабилитацию обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с требованием о возмещении имущественного вреда, поскольку в связи с незаконным уголовным преследованием он был отстранен от должности ***, выведен в распоряжение командира войсковой
Постановление № 44У-79/16 от 20.09.2016 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: в кассационной жалобе адвокат Понкратов О.А. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что исследованными в суде доказательствами не подтверждается вывод суда о том, что ФИО16 в структурированную преступную
Апелляционное постановление № 22-2877/2016 от 13.09.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 135 УПК РФ, причиненного в результате уголовного преследования на сумму 870 000 рублей, который состоит из недополученной ею заработной платы в сумме 770 000 рублей
Апелляционное постановление № 22-1205/2016 от 13.09.2016 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного расследования в форме дознания в отношении подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
Решение № 1224/2016 от 12.09.2016 Лабытнангского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Приговором Вологодского областного суда от 28.05.2008г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 132 ч.2 п.п. «в», «д»; 131 ч.2 п.п. «б», «д»; 132 ч.2 п. «б»; ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» и 131 ч.2 п «б»; 131 ч.1; 167 ч.1; 131 ч.2 п.п. «б», «д»; 105 ч.2 п.п.
Апелляционное постановление № 22-5018/2016 от 08.09.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 29 июня 2016 г. заявление реабилитированного ФИО1 о возмещении за счет казны РФ имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг адвоката Ковалевой А.С. в размере 420000 руб. удовлетворено частично в сумме 200000
Апелляционное определение № 22-2031/2016 от 07.09.2016 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия ФИО27. обвинялся в незаконном сбыте наркотического средства. Московским районным судом г. Твери 27 июня 2016 года в отношении ФИО28. постановлен оправдательный приговор.
Апелляционное постановление № 10-37/2016 от 02.09.2016 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
Апелляционное постановление № 22-3455/2016 от 01.09.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка М.А., (дата) года рождения, а также в подделке справок о доходах физического лица на имя ФИО1, предоставляющих права на уменьшение сумм выплат по алиментам, и освобождающих от
Апелляционное постановление № 22-5184/2016 от 30.08.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Апелляционное определение № 22-7482/2016 от 22.08.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства
Апелляционное постановление № 10-32/16 от 17.08.2016 Норильского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края от 16.10.2006 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 119 УК РФ, по факту причинения легкого вреда
Апелляционное определение № 22-1506/2016 от 14.08.2016 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: распоряжением главы администрации муниципального образования (МО) «<адрес>» от <дата>№-р-лс ФИО1 назначен на
Приговор № 1-108/15 от 12.08.2016 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Приговор № 22-6188/2016 от 05.08.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: приговором суда от 27.04.2016 ... ФИО1 признана виновной в том, что в ... в период с ( / / ) по ( / / ) внесла в протокол осмотра предметов от ( / / ) по уголовному делу № из иной личной заинтересованности заведомо ложные сведения об участии понятых, а также в период с ( / / ) по ( / / )
Апелляционное постановление № 10-35/2016 от 27.07.2016 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего
Апелляционное постановление № 22-1418/2016 от 21.07.2016 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.
Апелляционное постановление № 10-33/2016 от 20.07.2016 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации, а именно в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но
Апелляционное постановление № 22-867/2016 от 14.07.2016 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ООО «Авто-Лизинг» Р.. на основании доверенности обратилась в суд с требованием в порядке реабилитации о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными мерами процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу№ в порядке реабилитации, в
Апелляционное постановление № 22-2080 от 05.07.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о признании за ним права на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, так как до возбуждения в отношении него уголовного дела и возникновения у него
Приговор № 1-375/16 от 27.06.2016 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3,зная от своего знакомого ФИО35 о факте изъятия финансово-хозяйственных документов <адрес> и проводимой сотрудниками полиции проверки в отношении директора указанного предприятия ФИО31, желая создать о себе впечатление как о человеке, способном решать многие вопросы, в том
Постановление № 44У-46/2016 от 23.06.2016 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия от 04 февраля 2015 г. ФИО7, несудимый, -
Апелляционное постановление № 22-84/2016 от 16.06.2016 Ленинградского окружного военного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л : 29 марта 2013 года в отношении военнослужащего войсковой части --------- ФИО1 возбуждено уголовное дело, а 9 октября 2013 года приговором Вологодского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ленинградского окружного военного суда от 10
Апелляционное постановление № 22-1683/2016 от 15.06.2016 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <...>, в порядке ст. 396-399 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, возмещение морального и материального вреда, полагая о том, что незаконно содержался под стражей в течение 27 дней по приговору