ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 134 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 33-713 от 03.04.2012 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установила: 29 февраля 2012 года ФИО1 обратился в Сегежский городской суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти – Тверского районного суда г. Москвы по тем основаниям, что 28.12.2011 г. он направил заявление в Тверской районный суд
Решение № от 02.04.2012 Советско-гаванского городского суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, указав, что Моращук В.Г. является начальником Управления культуры и искусств Администрации муниципального района. Он был направлен в служебную командировку в г…. с ….г. по …..г. На период его командировки исполнение обязанностей начальника было возложено на
Определение № 33-3146 от 30.03.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛА: ТСЖ  обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, об оспаривании постановления от 08 сентября 2011 года о наложении административного штрафа в размере .
Определение № 173 от 29.03.2012 Стародубского районного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО  просит суд взыскать с ответчиков солидарно , из которых:
Определение № 33-2858 от 29.03.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим Постановления главы городского округа ЗАТО г. Фокино от 27 сентября 2011 года № 14 «Об утверждении порядка проведения заседаний Думы городского округа ЗАТО г. Фокино». В обоснование своих требований
Кассационное определение № 33-2357 от 28.03.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: Ресин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела делопроизводства Хабаровского краевого суда в части отказа выдачи информации о датах начала рассмотрения уголовных дел и о признании запрашиваемой информации по заявлению от 09.06.2011г.
Определение № 33-589 от 27.03.2012 Пензенского областного суда (Пензенская область)
установила: Решением Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области № 112-17/4 от 16 декабря 2009 года на территории города были установлены следующие ставки налога на строения, помещения и сооружения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и
Определение № 33-2216/12 от 22.03.2012 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: Никитин И.Д., Шушакова З.Г. обратились в суд с иском к ГАУК НСО «Новосибирская филармония» о защите прав потребителей. Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласились Никитин И.Д., Шушакова З.Г.
Определение № 33-2650 от 22.03.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявления Тумуров Р.М. указал, что он является подсудимым по уголовному делу, рассматриваемому Иркутским областным судом.  в здании Иркутского областного суда на ул. Пролетарской, 10, ему не был предоставлен кипяток для заваривания сухого пайка, в результате чего
Апелляционное определение № 33-2191/12 от 21.03.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников филиала ООО «РН -Информ» обратилась в суд с иском к ООО «РН-Информ», ППО ОАО «АНПЗ ВНК» о признании незаконными действий работодателя ООО «РН-Информ» по принятию коллективного договора на 2012-2014г., возложении обязанности
Апелляционное определение № 33-"А"-160 от 21.03.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Касимовское шоссе, дом 61» о признании полномочий членов правления ТСЖ «Касимовское шоссе, дом 61» недействительными, указав, что проживает в доме >   с февраля 2007 г., которым управляет ТСЖ в лице правления. 29.08.2011 г.
Решение № 2-1219-12 от 21.03.2012 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
у с т а н о в и л : в производстве судебного пристава-исполнителя районного одела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство в отношении должника ООО «Эталон» (ИНН …) о взыскании в пользу ФИО1 … руб.
Кассационное определение № 33-1402 от 15.03.2012 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установила: В производстве Дзержинского районного суда города Ярославля имеется гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей истцам.
Определение № 33-2777 от 14.03.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: Белоносов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностного лица. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, которым он управлял, было остановлено ИДПС ОГИБДД ОМВД по району им. Лазо ФИО4 Белоносов А.А. был отстранен от
Определение № 33-1032 от 13.03.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 17.10.2011 года она, на основании кассационного определения Саратовского областного суда от 5 июля 2011 года, была поставлена на учет за № в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со
Решение № 2-123/12 от 13.03.2012 Кондинского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к администрации городского поселения Мортка (далее - г. п. Мортка), указывая, что в результате проверки на территории поселения установлено отсутствии паспортов внутрипоселковых дорог. Паспортизация дорог относится к полномочиям органов
Определение № 33-681 от 12.03.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛА: Таилов Р. З. обратился в суд с заявлением о признании результатов голосования по выборам депутатов Народного Собрания Республики Дагестан пятого созыва по Дахадаевскому району незаконными, мотивируя свои требования тем, что итоговые результаты выборов являются недостоверными, внесенные
Определение № 33-2086 от 07.03.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: Керженцев А.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации о признании действий секретаря Индустриального районного суда Б, незаконными, возложении обязанности выдать копии документов, указывая, что 13.01.2012 года он обратился в суд с просьбой снять копии с
Определение № 33-1616/12 от 07.03.2012 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Кладкевич Я.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Российской Федерации. В обоснование указал, что стал жертвой нарушения государством прав его отца, Кладкевича Ю.В., на иждивении которого находится. Указал на нарушение своих прав судебными
Определение № 33-1038 от 06.03.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Макаров О.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о взыскании возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.
Определение № 2-2465/12 от 28.02.2012 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Г ЕА обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Межмуниципального управления МВД России «К» при назначении и проведении служебной проверки.
Определение № 33-2567 от 27.02.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: Торбин А.А. – член участковой избирательной комиссии №2229 с правом решающего голоса от КПРФ обратился в суд с заявлением об отмене решения участковой избирательной комиссии №2229 от 05.12.2011 года, признании недействительными итогов голосования по избирательному участку, установленных
Определение № 2-6677/11 от 27.02.2012 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «К» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 90 495,51 руб. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.