УСТАНОВИЛ: В августе 2021 г. истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском ФИО1 с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов в связи с гибелью ФИО6 (супруга и отца) в результате ДТП, произошедшего 12.11.2019. Ответчик ФИО1 водитель и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора оказания услуг (Сертификат №2021-0720-6-000421 от 20.07.2021), взыскании денежных средств, уплаченных по договору- 144900 руб., неустойки за период с 20.08.2021 по 26.08.2021 – 10143руб., начислении неустойки в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
у с т а н о в и л: 18 августа 2021 года заместитель прокурора Раздольненского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Администрации Раздольненского района Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная торговля» Раздольненского района
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), обществу с
установил: ФИО6 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Тигода-Плюс» массива «Ильинский Погост» о взыскании задолженности по договору займа от 8 июня 2018 года. ФИО7 обратилась в суд с иском к СНТ «Тигода-Плюс» массива «Ильинский Погост» о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛА: В мае 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 20,8 кв. м., расположенный в районе жилого <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО СК «Спектр» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 297 377 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы,
установил: Хаазе И.О. обратилась в суд с иском к Вревской П.А., Тарасюк О.В. о признании сделок недействительными в силу их ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов в размере 18 431 144,80 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ просил принять меры по обеспечению иска в виде: запрета распоряжаться земельным участком; ареста на земельный участок; запрета
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, недействительной и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ? доли указанной квартиры.
УСТАНОВИЛ: АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось в суд с заявлением о разъяснении дополнительного решения Березниковского городского суда Пермского края от 05.03.2021 по делу № 2-133/2021.
У С Т А Н О В И Л А: казачье общество «Станица Амурско-Уссурийская» обратилось в суд с иском к Окружному казачьему обществу Хабаровского края о признании решений совета атаманов Окружного казачьего общества Хабаровского края (общих собраний) недействительными, ссылаясь на обстоятельства, изложенные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об изменении условий договора о разделе наследственного имущества, в котором просили изменить условия договора о разделе наследственного имущества от <...>, заключенного между наследниками ФИО1, ФИО5 и ФИО4, заверенного нотариусом
УСТАНОВИЛА: АО «Искра-Прибор» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивировав требования тем, что со стороны общества устранены недостатки, препятствующие эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <...> (трансформаторная подстанция). АО «Искра-Прибор» является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АКОС-Премиум» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков в виде разницы в стоимости аналогичного нового автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
установил: Истец обратился в суд с названым выше иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 411 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 434 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Банк ДОМ РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно с подачей иска банком заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства: Mercedes-Benz E200, VIN <№>, 2011 г.в., государственный регистрационный номер <№>, заключенного между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Частное охранное предприятие «ЧОП «Сова-4» о возмещении вреда в размере ... руб., причиненного преступлением, компенсации морального вреда за причиненные истцу 15.07.2018 работником ответчика физические
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу "Окское", ФИО1 о признании принятых решений на Внеочередном общем собрании членов СНТ «Окское», проведенном в период с время. [дата] до время. [дата] в форме заочного голосования, недействительными
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. В обоснование указал, что в производстве Советского районного суда г. Омска находится гражданское дело по его исковому заявлению о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений
установила: 7 июня 2021 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 15 апреля 2020 года судебным определением был наложен арест на автомобиль и земельный участок, принадлежащие ИП ФИО4 Однако 30 мая и 2 июня 2021 года без каких-либо оснований и в отсутствии заявления
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета
