установила: Казакевич Л.Е., Худин В.Н. обратились к ООО «ВИЗ - Инвест», ОАО «Инструментальный завод», администрации г. Владивостока, Департаменту земельных и имущественных отношений, ГСН и КДС Приморского края с иском о признании недействительным распоряжений, договоров купли – продажи, возложении
УСТАНОВИЛА: В Невинномысский городской суд с исковым заявлением обратился ФИО2 в интересах ФИО3, к ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество, истребовании транспортных средств, находящихся во владении ответчиков, и передаче их
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В
установила: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании за ФИО4 права общей долевой собственности на <…> в незавершенном строительстве объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по адресу:
УСТАНОВИЛА: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.Л.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения заявленных требований истец просил принять меры по обеспечению иска и наложить арест на любое имущество, принадлежащее М.Л.М., поскольку
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аванлюкс» о защите прав потребителей. В рамках рассмотрения дела в суде, ФИО1 подано заявление о принятии обеспечительных мер иска в виде запрета Межрайонной ИФНС России № вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Аванлюкс» ИНН № ОГРН №, как
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Финансовому Управлению по ..., о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установила: В производстве Свердловского районного суда г. Перми находится гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П., М., к ЗАО «Регион Ипотека», ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», Администрации Свердловского района г. Перми, ФИО2, ФИО3 о признании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 56 о признании решения собрания от 04.01.2015 года недействительным. Вместе с тем, в обеспечение своего иска просил приостановить государственную регистрацию изменений в Устав ГСК №56, внесенных на основании решения
У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым определением Славянского районного суда Краснодарского края от 5 ноября 2014 года удовлетворено заявление представителя истца ФИО1 по доверенности Ц. о принятии мер по обеспечению иска.
УСТАНОВИЛА: Решением Белореченского районного суда от 16 января 2015 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Взысканы с ООО «Амкор» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков исполнения работ за период с 01 июня 2014 года по 20 октября 2014 года в размере <...> рублей,
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Вель Торг» о защите прав потребителей с требованиями взыскать в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО1 денежные средства в размере ... руб. ... коп.; расходы, уплаченные за проведение строительно-технического исследования - ... руб.;
Установила: ООО «Навигация-АВС» обратилось в Конаковский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, находящегося на исполнении в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области от 05.09.2014 года №, возбужденного в
установила: Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Просили взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению акта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чистку ковров в
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится дело по иску Банка «Первомайский» (ЗАО) к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту.
установила: Представитель ФИО1 - ФИО6 обратился в суд с указанным выше исковыми требованиями, просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного пристроя к дому – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес).
УСТАНОВИЛА: АИВ обратился с иском к СТН, ММО, Мэрии <адрес> о применении последствий недействительности сделки. Одновременно, попросил принять меры по обеспечению иска - запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО3, ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в районе перекрестка <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, ООО УК НараПромИнвест об оспаривании постановления администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и застройки
установила: ФИО2 обратилась с иском, впоследствии уточненным, в суд к Кредитному потребительскому кооперативу «Орбита» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22
установила: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о реализации определения третейского суда, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 8589/0112 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и ООО «Строительный рынок»
установила: Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2014 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны Б.С.В., ХХХ года рождения, ФИО3, ХХХ года рождения, М.Е.А., ХХХ года рождения, Б., ХХХ года рождения, прекратившими право пользования жилым
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Георгиевского городского суда Ставропольского края находится дело по иску П.В.Н. к Георгиевскому отделу УФСГРКиК по Ставропольскому краю о признании незаконными протоколов о созыве общего собрания собственников земельных долей,
установила: «Пермдизельаппаратура» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей, расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей.
