УСТАНОВИЛА: ЖЕ. Е.Б. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит снять арест с автомашины, принятый определением того же суда от <данные изъяты> в обеспечение иска ФИО2 к ЖЕ. Е.Б., указывает, что вся задолженность по решению суда перед ФИО2 ею выплачена в
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) в целях обеспечения иска ФИО2 к ООО «Торговый центр «Привокзальный» о взыскании долга по договору займа наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО «Торговый центр «Привокзальный, а именно на
установила: решением Советского районного суда г.Томска от 16.12.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 08.09.2015, в удовлетворении иска ФИО1 к П. о взыскании долга по договору купли-продажи в размере /__/ руб.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Актив» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2015 года отменены принятые определением Темрюкского районного суда от 12.12.2013 обеспечительные меры в виде: наложения ареста на акции
у с т а н о в и л а: Железнова Н.В. обратилась в суд с иском к Соболеву А.В., Шадрину А.А., Федай Д.В., Федай В.П. о запрете им спиливания, вырубания, корчевания и прочих способов уничтожения деревьев и кустарников на земельном участке с кадастровым номером ****,о запрете проезда специальной
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Электроникс», третье лицо – ФИО2, ООО «Мир Антенн», о признании права авторства, пресечении действий, нарушающих право, взыскании компенсаций за нарушение авторских прав и морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и другие (всего 40 граждан) обратились в суд с заявлением, в котором просят разъяснить решение Ейского районного суда Краснодарского края от 12.05.2015 года по гражданскому делу № 2-372/2015 и апелляционное определение от 01.09.2015 года в части того, что являются ли данные
установила: Определением Егорьевского городского суда Московской области от 28.04.2014 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.08.2014) было удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛА: Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 мая 2016 года суд постановил: отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок, кадастровый <...>, и расположенные на нем домовладение, Литер А, кадастровый номер <...> и хозяйственные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТПК Евросибагро» о защите нарушенного исключительного права на изобретение, возмещении убытков в размере <...> руб., а с учетом уточнения иска, в размере <...> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером **, по адресу: ****, участок № ** по поворотным точкам, указанным в иске; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка; признании постановления
у с т а н о в и л а: ООО «ЭкоПтица» обратилось в суд с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству (КФХ) «Кривецкий» и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛА: А.С.Б. (далее по тексту – А.С.Б., заявитель) обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР исковые требования К.Е.В. к П.А.В., А.С.Б. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее также административный истец) обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что 07.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя был вынесен отказ в возбуждении исполнительного производства на основании
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования ОАО «Уралгипрошахт» к ХЮВ, КИК, КВМ, БЛА, КФЮ, КИА, ШВЮ, ИП КИК, ООО «Приват-Трейд» о взыскании убытков удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ХЮВ, КИК, КВМ, БЛА, КФЮ, КИА, ШВЮ в пользу ОАО
у с т а н о в и л а: 12 декабря 2013 года В.И.М.-О. с учетом уточнений обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Компании «Бимекс» ЛЛС о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от 01.10.2013г. В исковом заявлении также содержалась просьба принять меры по обеспечению иска.
УСТАНОВИЛА: <дата> ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, поскольку производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения прекращено.
установила: Решением Советского районного суда г.Тамбова от 05 мая 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего 04 марта 2015 года взыскано *** руб., в качестве компенсации утраты товарной стоимости автомобилю MERCEDES-BENZ 223201, 2014 года выпуска,
УСТАНОВИЛА: Арбитражный управляющий ООО «РегионГрупп» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в виде части зданий по ул........... и земельного участка по данному адресу.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г.Сочи и ФИО3 о признании недействительными межевания земельных участков, согласований их границ, постановлений органа местного самоуправления. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 24 декабря 2014
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2015 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащую Караваеву С.А. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 612 кв.м,
установила: ПСК «Родина» обратился в суд с иском к Л.Р. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: сенохранилище (1988) с присвоенным адресом: ...; зерносклад (1973) с присвоенным адресом: ... литер №; зерносклад (1974) с присвоенным адресом: ...; зерносклад (1990) с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Одновременно истицей заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
