УСТАНОВИЛ: Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском к ФИО5 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суд г. Волгограда ответчик ФИО5 признана виновной в
У С Т А Н О В И Л : ООО «Нефть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между ООО «Нефть» и ООО МО «Вяткакабель» был заключен договор купли-продажи № Номер изъят, в соответствии с которым
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция «Центральная» (далее - ГУСП МТС «Центральная»), Государственному унитарному сельскохозяйственному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что (...) между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежной суммы в размере (...) рублей. По условиям данного договора ответчик обязался возвратить сумму долга в срок не позднее (...), а также выплачивать вознаграждение за
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ООО ЖСК "название" в защиту прав потребителей. Просили признать недействительными пункты № 11 актов приема-передачи квартир: акта приема
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Указал, что ... года между ОАО «Пермский центр развития предпринимательства» и ООО «Перминтел» был заключен договор займа, размер которого составляет ... рублей, процентная ставка за
УСТАНОВИЛ: КОО ВОИ обратилась в суд с иском к ФИО1 и ДМС администрации г.Кирова о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 26.05.2011 г. за ФИО1 было признано право собственности на
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Казань») обратилось в суд с иском к Мубараковой Д.К. о взыскании задолженности за пользование газом.
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГ сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, литер А, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, договором было
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности договора дарения ***\*** доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на ***/*** доли квартиры по <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что работает нотариусом и для осуществления профессиональной деятельности ею в собственность приобретено нежилое помещение, расположенное по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Экспресс-Займ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что Дата изъята между ООО «Экспресс-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа Номер изъят на сумму ... руб. Предоставление займа было осуществлено истцом по
установила: Нотариальная палата Республики Дагестан обратилась с иском к ФИО1 о признании недействительным по основаниям мнимости ничтожного трудового договора, заключенного 01 марта 2011 года между нотариусом Дербентского нотариального округа П.Ф.Н. и ФИО1, расторгнутого 20 июля 2012 года о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с последующим представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Обществу с ограниченной
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО3, СНТ «Ручеек», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, в котором просил признать недействительным заключение правления СНТ «Ручеек» от 2009г., постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 830 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором № № истцом ООО «Эстакада» был предоставлен
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания «Мак - Арт», ФИО2 о признании недействительным части договора купли - продажи недвижимого имущества, о возложении обязанности освободить нежилое помещение. В обоснование указал, что он является сособственником нежилых помещений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к по иску к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, Арбитражному управляющему ФИО3 о признании сделки недействительной, указывая, что решением Арбитражного суда Нижегородской области
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «НПО «Мостовик» заключили договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Авиакомпания «Иртыш» в размере 70% при стоимости данной доли в 35322000 (тридцать пять миллионов триста двадцать две
У с т а н о в и л : Истец Романова Н.В. обратилась в суд с иском к Горюновой А.В. о взыскании суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований Романова Н.В. указала в исковом заявлении следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 предъявили к ЗАО «Р.О.С. СПЕЦТЕХМОНТАЖ» иски о признании пунктов 1.2. и 1.4 трудовых договоров, заключенных с ними, недействительными, признании местом их работы ЗАО «Р.О.С СПЕЦТЕХМОНТАЖ», юридический и фактический адрес: <адрес> о взыскании с
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1. В обоснование иска им указано, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... за ним признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом ... (стр.) по ..., соответствующую 3-х
