у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг. В обоснование заявленных требований, указывая, что 05.12.2013 между ЗАО
УСТАНОВИЛ: согласно постановлению прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки исполнения законодательства в области ценообразования установлено, что ООО «Брогаз», зарегистрированное по адресу: <адрес> в <адрес>, в
У С Т А Н О В И Л: ООО «Бразен» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.
установил: Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", Банку ВТБ (ПАО) с требованиями о признании договора страхования недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Статус-СЗ» указав, что между ФИО2 (заемщик) и ним (займодавец) был заключен договор процентного денежного займа № от 09.08.2021, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4 586 140 рублей, что соответствует
установила: КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» первоначально обратился с исковым заявлением в мировой суд, указав, что 18 января 2019 г. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ответчиками З.С.П., К.Е.С. заключен договор потребительского займа № № <...>, по которому кредитный кооператив передал им денежную
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать ответчика задолженность в размере 188 706,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4975 руб.
установила: ООО «Интегра-Сервисы» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что (дата) между истцом и В. был заключен трудовой договор (номер). Ответчик была принята на должность <данные изъяты>. (дата) с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 22 января 2021 г. в период времени с 12 часов 38 минут но 12 часов 45 минут в отношение истца было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ со стороны лица, представившегося сотрудником безопасности АО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, М-2, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки по вышеуказанному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ. с АО «Альфа-Банк» незаключенным. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Альфа-Банк» и от его имени неизвестными лицами заключен кредитный договор ***.
установил: ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 (ФИО2) И.С. задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Олива» о признании договора микрозайма незаключенным, обязательств отсутствующими. В обоснование иска указал, что получил от ООО «Микрокредитная компания Олива» письменное
установила: ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2018 за период с 10.01.2019 по 28.07.2021 в сумме 325246,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 207271,66 руб.;
установил: 20 июля 2021 года ООО «Технопарк» обратилось в суд с иском к ФИО о признании зачета взаимных требований на основании заявления от 04 июня 2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности ФИО перед ООО «Технопарк» в сумме 2
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании финансовых сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в котором истец просит суд признать недействительным платежное поручение № от 03 апреля
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий, признании незаключенным договора, возложении обязанности.
у с т а н о в и л: Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть заключенное указанными лицами соглашение (о кредитовании) № №... от 20 декабря 2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 31.03.2021 года в размере 1500000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК за период с 02.10.2021 до фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24010 рублей
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса с ФИО2 Свои требования, с учетом представленных уточнений, мотивирует тем, что 05 июля 2021 года, в целях приобретения у ответчицы дома расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский
установила: 11.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Железная логика» (далее - ООО «ТК Железная логика») обратилось с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору в размере 242800 руб. В обоснование иска указано, что <дата> по заключенному между продавцом
установила: ФИО1 обратился в суд с искомк ООО «МИЛЛЕНИУМ-ПЛЮС» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной сделкой и о применении последний недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Постановлением № о назначении административного наказания от /дата/ генеральному директору ООО «МДК Енисей остеосинтез» ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 Обосновывая заявленные требования, указывает, что 08.09.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 совершена исполнительная надпись о
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просил признать незаключенными от его имени с ответчиком в периоды 2020 и 2021 годов и недействительными
