УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда от 28.10.2020 (дата объявления резолютивной части) ФИО3 (далее - ФИО3, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Сакс Ю.Л.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Киренсктеплоресурс» (далее – истец, ООО «КТР», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию
установил: Открытое акционерное общество «Ростовский завод гражданской авиации № 412» (ОГРН <***>, адрес: 344009, <...>; далее – завод, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ХИМИС-ЮГ» (далее - ООО «ХИМИС-ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» (далее – ООО «Гермес-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору
установил: конкурсный управляющий акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» (далее – должник, АО СХП «Вощажниково) ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными действий АО «СХП «Вощажниково» по перечислению в пользу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Импэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>, пом. 2ПП; далее – ООО «Сибирь Импэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» (далее – Общество, заявитель, ООО «Стройинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) и ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признаны банкротами, в отношении них введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: 22.07.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее – истец, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске РС (Якутия)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 года признано обоснованным заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, УФАС по РТ) о признании решения Управления Федеральной службы по Республике Татарстан от 22.01.2021г. №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НПО Малая генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее – ответчик) с исковым заявлением,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТС-ГРУПП» (ОГРН <***>, адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 5Н; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд
установил: Санкт-Петербургское государственное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192019, <...>, лит. А, Б; далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской
установил: акционерное общество «Апатитыводоканал» (далее – АО «Апатитыводоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Электрик» (далее – ООО «Универсал-Электрик») о взыскании 221 544, 75 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) об обязании заключить в течение 15 рабочих дней с даты
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (далее – истец, подрядчик, ООО «Трансснаб») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Лидер») о взыскании по договору подряда от
установил: Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Тибет-Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – административный орган) с требованием о признании незаконным
установил: акционерное общество Специализированный застройщик "Карелстроймеханизация" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба срочного реагирования» (далее – ответчик, Служба) о взыскании 2146784
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» (далее – ООО «ЮДК-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инт Карго Логистика» (далее – ООО «Инт Карго Логистика», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бурейская автомобильно-строительная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «БАСК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области
