установила: Кузьмин В.А. обратился в суд с иском к СХПК «Броневик» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 432000 рублей, мотивировав исковые требования тем, что весной 2010 года между ним и ответчиком был заключен устный договор, по которому он обязался по заданию ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – Ситно» (далее по тексту – ЗАО «МКХП – Ситно») о возложении обязанности возвратить семена подсолнечника, массой 74202 кг, стоимостью 1187232 рубля. В обоснование иска указано, что на
Установил: Долгополов М.Д. обратился в суд с иском к ООО «Атлас-НСТ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Долгополовым М.Д., в ООО «Атлас-НСТ» в магазине «Квадрат», по адресу: <адрес>, приобретена сантехника на общую сумму 993 806,13 рублей. Товар,
у с т а н о в и л : Кожевников Ю.Ю. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга с ООО « СКИФ Спешиал» о взыскании долга. В обоснование исковых требований указано, что Кожевников Ю.Ю. является учредителем и участником ООО « СКИФ Спешиал Кемикалз», его доля в уставном капитале составляет
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказание юридических услуг. Требования мотивированы тем, что ФИО1 оказывала ответчику услуги по представлению его интересов в Октябрьском районной суде г. Красноярска на основании выданной ФИО2 доверенности. С ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО4, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества путем признания за ним права собственности на:
у с т а н о в и л : истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу – ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, г/н № регион, обязав ответчиков возвратить автомобиль ей и установить ответственность за неисполнение обязательства
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Хорское» (далее – АО «Хорское») обратилось с иском к ответчику Лебедеву А.В., указывая, что заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 673691 рубль 50 копеек, указывая, что данная задолженность является задолженностью по договору
УСТАНОВИЛ: Петелин Д.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор об оказании услуг от 01.08.2013, по условиям которого ответчик был обязан получить необходимый пакет документов и заключить договор аренды на юридическое лицо, с
у с т а н о в и л а: Ветров Е.Ю. обратился в суд с иском к Утлову С.А., указав следующее. Он 22.08.2013г. передал ответчику во временное безвозмездное пользование, принадлежащий ему на праве собственности, экскаватор марки ..., рама: №, двигатель: №, что подтверждается доверенностью выданной
УСТАНОВИЛ: Винокуров И.А. являясь руководителем <адрес> в период времени с 14 по 26 мая 2016 года, использую свое служебное положение, введя в заблуждение рабочих подчиненной ему лесозаготовительной бригады относительно законности выполняемых ими работ, совершил незаконную рубку лесных
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска указано, что Чугунов Д.А. является участником общества ООО «ПожСтройСервис», ему принадлежит <данные изъяты> доли в уставном капитале общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПожСтройСервис» получены Чугуновым Д.А. денежные средства в
У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска указано, что Чугунов Д.А. является участником общества ООО «Минитэкс», ему принадлежит <данные изъяты> доли в уставном капитале общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Минитэкс» получены Чугуновым Д.А. денежные средства в качестве займа
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Nissan March», 1999 года выпуска, государственный номер **, на основании договора купли-продажи от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Правозащита+» (далее – ООО ЮА «Правозащита+»), в котором просил обязать ответчика вернуть ему незаконно полученные деньги в размере 30000 руб.; признать в действиях ФИО2 признаки преступления и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 26 марта 2015 года в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 года по 12 сентября 2016 года в размере *** копеек, расходов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обосновании требований указал, что вр.и.о. судебного пристава - исполнителя ВО УФССП по <адрес> и <адрес>ФИО4 на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП был наложен арест (произведена опись)
У с т а н о в и л : АСВ 29.07.2016 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГДС в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 395,807,809,810,811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с указанного ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 100 000 рублей, проценты за
у с т а н о в и л: Первоначально Цой Г.Д. обратился в суд с иском к ответчику Алиеву С.Р. о взыскании материального ущерба по договору от <дата> в размере 1036 028 руб., судебных издержек по оплате экспертизы, услуг представителя, государственной пошлины. Требования мотивированы следующим:
установила: Н обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Е о разделе совместно нажитого имущества супругов - объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, д. Рикасиха, расположенного на земельном
установил: администрация города Владимира обратилась в суд с иском к Шарычевой З.В. о приведении в надлежащее санитарно-техническое состояние муниципального жилья.
