У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гайва» (далее – ООО «УК «Гайва») о возложении обязанности предоставить техническую документацию на многоквартирный дом.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, предусмотренных договорами процентов, неустойки и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6000000руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1380000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ответчику ООО «Лидер» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 140 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
установил: ФИО6 обратился с исковыми требованиями к ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» о признании обязательств по договору долевого участия в строительстве № 210 от 06.05.2016 года исполненными в сумме 7 587 600 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.11.2014 года между истцом и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с указанным выше иском, мотивируя требования тем, что в декабре 2017 года она получила из Железнодорожного района г. Красноярска исковое заявление, согласно которому ФИО3 просит признать недействительными сделки по отчуждению ФИО1 и ФИО2 своей квартиры.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований о взыскании с СКПК «Союз», ФИО2 задолженности по договору займа от "Дата" в размере 2 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 646,29 рублей и
УСТАНОВИЛА: Приговором <...> от <дата> Корбут Андрей Алексеевич осужден за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.
установил: постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировграде и Невьянском районе от 24 ноября 2017 года № 15/64, оставленным без изменений решением судьи,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5124433,29 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что в его собственности имеется грузовой автомобиль УРАЛ-4320, оборудованный цистерной для перевозки жидкостей. В апреле 2013 года
У С Т А Н О В И Л Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. В данной квартире истец проживает редко, иногда предоставляет его для проживания родственникам во
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ГСК № 27 г. Саров Нижегородской области о признании права собственности на гараж, указав, что с апреля 1997 года истцу был выделен гараж НОМЕР в ГСК № 27. С данного времени истец своевременно уплачивает членские взносы за гараж,
установила: Прокурор Зубцовского района Тверской области, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Зубцовскому участку ОП ТверьАтомЭнергоСбыт», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по включению в платежный документ платы за электроснабжение мест общего
у с т а н о в и л а : ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, ФИО8 мотивировав требования тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права. Данный жилой дом и
УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что ФИО2 являлся должником по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Макро-Систем» (далее – ООО «ИК «Макро Систем») в сумме 61640 рублей, возникшему на основании исполнительного листа, выданного Пестречинским районным судом
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 20.05.2014г. участником ООО «Дорфрез» ФИО1 и ООО «Дорфрез» был заключен договор займа № 01/2014 на сумму 2 000 000 руб. с возвратом не позднее 20.11.2014г.
установила: Шеркоступ Н.М. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником (адрес), является потребителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть. ОАО «Система «Город» открыт лицевой счет № 1973222 на имя Шеркоступ Н.М. Истец своевременно
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором, с учетом уточнений иска просит расторгнуть брак с ФИО4, зарегистрированный 11.10.1980 в администрации Передового сельсовета Изобильненского района СК, актовая запись №
установила: ООО "ФИО2 Чен" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора уступки прав требования незаключенным. В обоснование требований указано, что решением Благовещенского городского суда от 02 июля 2013 года с ООО "ФИО2 Чен" в пользу гражданина КНР Лю С. была взыскана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Вебтайм» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по договору беспроцентного займа от 01.09.2015г. в размере 653 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 735 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора на оказание юридических услуг заключенным, взыскании задолженности за юридические услуги.
у с т а н о в и л а: Ш.А.М. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал на то, что ООО «...» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на основании решения учредителей К.В.П.., С.Л.А.., З.Е.А. от 17.12.1998. Каждому из учредителей
У С Т А Н О В И Л А: ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и отопление.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него деньги по договору займа в сумме 81 000 рублей. Договорившись, что тот вернет через месяц. В случае не возврата своевременно денег, ФИО1 должен будет
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 26.11.2015 года предоставила должнику ФИО3 в долг сумму в размере 97635 рублей. ФИО3 обещала вернуть ей денежные средства в полном объеме в
