установил: общество с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Собинскому району Управления надзорной деятельности
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Карго Транс» (далее – ООО «ТЭК Карго Транс», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, административный орган) по
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2009 принято к производству заявление ООО «Асток» о признании ЗАО МПК «Купец» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство внешнего управляющего организации научного обслуживания «Опытно‑производственное хозяйство «Крутое» (далее – ОНО ОПХ «Крутое») ФИО3 о досрочном завершении процедуры внешнего управления, признании ОНО ОПХ «Крутое»
У С Т А Н О В И Л : На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило требование ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, дольщик, участник строительства) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Геострой» (далее – ООО «Геострой», общество «Геострой»,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о признании пункта 5.4.9 кредитного договора <***> от 26.06.2009 недействительным (ничтожным).
установил: Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – управление) № 2521 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – истец, ООО «Алекс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Таттеплосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Таттеплосбыт») о взыскании 594 000 руб. неосновательного обогащения и 63 974
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Северо-восточного управления Ростехнадзора от 22.02.2012 № 05-601-ПС-2012 об административном правонарушении, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011г. по делу № А40- 74722/11-36-348 Б ОАО «Ростовский-на-Дону завод «Рубин» (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ОАО
установил: Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому
установил: гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Стройсиб» (далее – ООО «ЗЖБИ «Стройсиб») и к обществу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «Автомода» (далее – ООО «Автомода», Общество) зарегистрировано 26.11.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072722014342 и на основании лицензии от
УСТАНОВИЛ: муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида №6 «Улыбка» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее – детский сад «Улыбка») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления отдела
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто» (далее – ООО «Сибирь Авто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диагностика» (далее – ООО «Фирма «Диагностика», должник) несостоятельным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальной Администрации Ленинского района мэрии города Ярославля (далее – ответчик 1, Администрация), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее –
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2011 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИП ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
