установил: В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Контактные сети Сибири» (далее – заявитель, общество, ООО «КСС») с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту – Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы по Тюменской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании 800 руб. налоговых
Установил: Открытое акционерное общество "Специализированное Ремонтное Предприятие № 3" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области №269 от 19.07.2013 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ: Предметом иска истцом определено требование о признании недействительным и отмене решения закупочной комиссии ОАО «Уфимский завод микроэлектроники «Магнетрон» (далее - ответчик, заказчик) о признании единственным поставщиком и присвоении первого номера заявке №1 (ООО
установил: Открытое акционерное общество "Киришская фирма Нефтезаводмонтаж" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" (ответчик) 270 309 руб. 68 коп. – задолженности за поставленную
установил: общество с ограниченной ответственностью предприятие «Артэкс» (далее - заявитель, общество, ООО «Артэкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кировской области от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании платы по содержанию общего имущества МКД за период 10.05.2012 г. по ноябрь 2013 г. в сумме 339 434 руб. 53 коп., пени за просрочку внесения платежей за период с 11.06.2012 г. по 30.11.2013 г. в сумме 20 530 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ: заместитель Буденновского межрайонного прокурора, г. Буденновск (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Буденновск (далее – заинтересованное лицо, предприниматель), о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, административный орган) об
установил: Прокурор Советского района г. Улан-Удэ (далее – Прокурор) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику Новокубанского районного отдела судебных приставов УФССП Рос-сии по Краснодарскому ФИО2 о признании незаконным административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и совершенное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балткерамика» (ОГРН <***>, место нахождения: 236901, <...>) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
установил: общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТЕЛ» (далее – ООО «АВТОСТЕЛ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 974 344 руб. 41 коп. Требования мотивирует тем, что сторонами 27.06.08 г. заключен договор транспортной экспедиции, где истец выступает заказчиком, ответчик -экспедитором.
установил: ФИО8 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о признании недействительными сделок по отчуждению им доли в уставном капитале ООО «ПиВиДжи МПК» (далее – общество) участникам общества ФИО4, ФИО6 и ФИО7, оформленных договорами
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БАРИН» (далее – ООО «БАРИН») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному
