установил: Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Институт повышения квалификации «Конверсия» - Высшая школа бизнеса (далее ИПК «Конверсия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления
установил: Администрации г.Братска (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Иркутской области о признании незаконным решения от 11.10.2011 № 3800/608/11-43194 об отказе в учете изменений объекта
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее: заявитель, ООО «УСК «Сибиряк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому
установил: 26.05.2011 в Управление поступила жалоба от ООО «Проект +», ООО «Приоритет», ООО «ПРИМА-Газ» на действия Общества при согласовании проектов газоснабжения жилых и нежилых объектов по договорам с заказчиками.
установил: Муниципальное учреждение «Музейное объединение» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление главного государственного инспектора г. Ухты по пожарному надзору №2 о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЦВТ-Амур» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦВТ-Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (далее – инспекция) от 15.02.2012
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Череповецкий мясокомбинат» (далее – ОАО «Череповецкий мясокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью «АКТ ФИО1» о демонтаже рекламных конструкций.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пионерская рыбоконсервная компания» (место нахождения: 238340, <...>, ОГРН <***>, далее Общество, ООО «ПРК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 10 по
установил: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «ПутьСтройСервис» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого должника для
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 400000,00 руб.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Зеленодольск (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным постановления о наложении штрафа по
УСТАНОВИЛ: ООО «Новый аудит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации территориального филиала №
УСТАНОВИЛ: На основании решения от 30.05.2011 №9 сотрудниками заинтересованного лица проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога
установил: Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью «Селен» 02 ноября 2009г. выдана лицензия регистрационный номер 004688 (Бланк серия Д № 261048) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 02 ноября
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Многовершинное» (далее – общество) о принудительной ликвидации общества,
установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" – "Калмэнерго" (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 19.09.2011 года об
УСТАНОВИЛ: На основании определения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.01.2012 №03-06/01-АР-пр заявителем
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы оплаченного товара в размере 1 416 650 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 198 руб. 81 коп. за период с 31.12.2010 г. по 19.12.2011 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитПроект» (далее – ООО «ЭлитПроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению школа-интернат № 576 среднего (полного) общего образования с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Снежинск Челябинской области (далее – ИП ФИО1; заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ФГКУ «Специальное управление ФПС №7» г. Снежинск Челябинской области (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и
установил: муниципальное казенное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад «Огонек» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к отделу государственного пожарного надзора Слободского района и г. Слободского Главного управления
