установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко» (далее – ООО «Бизнес группа «Садко», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговая
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автоуслуги и К» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства (определение от 24.01.2012) к Главному управлению МЧС России по Воронежской области (далее – административный
установил: Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее по тексту – ОАО «ТРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Воронинское сельское поселение», Администрации муниципального образования
установил: ООО «Зебра фитнес консалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.201г по делу №14245/12/10 и по делу №14246/12/10, вынесенных УФМС России по г.Москве.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Промстрой Жилищно-Строительный комплекс», г.Кемерово, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово от 28.09.2011г. № 201.
УСТАНОВИЛ: Управление экономической безопасности ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель, УЭБ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город 77» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Город 77») с требованием о привлечении
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Мособлформация» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Управление жилищного хозяйства» о взыскании убытков в размере 5000 руб.
установил Закрытое акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по тарифам Новосибирской области в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, выраженного в письме от
установил Закрытое акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по тарифам Новосибирской области в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, выраженного в письмах от
установил Закрытое акционерное общество «Региональные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по тарифам Новосибирской области в установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (письмо от 23.08.2011 №
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский Институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – ФГУП «САХНИРО», Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сахалинское
установил Общество с ограниченной ответственностью «Инфосвязь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 07.12.2011 № 06-102/11.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по
УСТАНОВИЛ: В ходе проверки административного расследования по факту совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО3, при управлении автобусом КИА ГРАНБИРД государственный номер ВХ 709 66 произошедшего 28.12.11 на 29 километре автодороги г.Екатеринбург - г.Серов, во время которого
установил: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – также заявитель, Ростехнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭКСПОКОМ-В» (далее
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Алтайского края обратилось ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – Общество, банк) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление,
УСТАНОВИЛ: На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, явился представитель антимонопольного органа – ФИО1 по доверенности от 01.12.2011.
Установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление, Орган по контролю (надзору)) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного
установил: Администрация сельского поселения «Туръя» (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Княжпогостского района по пожарному надзору №197 о назначении административного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВторметаллСибирь» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ВторметаллСибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Щербакульского района Омской области управления надзорной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания «Дружба» г. Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик;
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее по тексту – ОАО «СХК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее по тексту – Управление
установил: открытое акционерное общество «Птицефабрика «Костинская» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Птицефабрика «Костинская») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом утонения, о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Кирова
