ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А60-12919/11 от 01.06.2011 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 09.02.2011 г. поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <...> (вх.№891ж от 09.02. 2011 г.), с жалобой нарушение прав потребителя при оказании услуг по поставке питьевой воды, а также
Решение № А37-1329/10 от 01.06.2011 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала (далее Банк), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в
Решение № А27-4996/2011 от 01.06.2011 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Главное управление внутренних дел по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фристайл-К» (далее – ООО «Фристайл-К») к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской
Решение № А58-2017/11 от 01.06.2011 АС Республики Саха (Якутия)
установил: Прокуратура города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за
Решение № А77-330/11 от 31.05.2011 АС Чеченской Республики
УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения возбужденного в отношении ОАО "Нурэнерго" дела об административном правонарушении установлен факт нарушения предприятием положений ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о
Решение № А70-2627/11 от 31.05.2011 АС Тюменской области
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Тюменской области (далее – заявитель, Управление) к ГУП Тюменской области «Тюменский региональный коммуникационный центр»
Решение № А45-3082/11 от 31.05.2011 АС Новосибирской области
У С Т А Н О В И Л : В Открытом акционерном обществе «Новосибирское областное агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОАО «НОАИЖК») была проведена выездная налоговая проверка ОАО «НОАИЖК» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и
Решение № А55-6243/11 от 31.05.2011 АС Самарской области
Установил: Заместитель Куйбышевского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО «Самарское речное пассажирское предприятие» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Решение № А27-121/2011 от 31.05.2011 АС Кемеровской области
установил: Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Новокузнецкого района, г. Новокузнецк (далее по тексту – заявитель, Комитет, правонарушитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления Департамента экономического развития Администрации
Решение № А46-4953/11 от 31.05.2011 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: в адрес Арбитражного суда Омской области 28.04.2011 (вход. № 28663) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью “СибАкваСтрой” (далее по тексту - ООО “СибАкваСтрой”) к административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска (далее по тексту –
Решение № А81-1472/11 от 31.05.2011 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Отдел надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой УНД ГУ МЧС РФ по ЯНАО обратился (далее – заявитель, административный орган) в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее - Обществок административной ответственности по ч. 4
Решение № А28-3443/2011 от 31.05.2011 АС Кировской области
установил: Кировское областное государственное учреждение социального обслуживания «Санчурский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее - заявитель, КОГУСО «Санчурский комплексный центр социального обслуживания населения», Центр) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Решение № А42-2824/2011 от 31.05.2011 АС Мурманской области
установил: закрытое акционерное общество «Севжилсервис» (далее – ЗАО «Севжилсервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Управления Ленинского административного округа города Мурманска (далее –
Решение № А46-3989/11 от 31.05.2011 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью “Лента” (далее – ООО “Лента”, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вход. №22821 от 08.04.2011) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
Решение № А70-2237/2011 от 31.05.2011 АС Тюменской области
установил: Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Стройуниверсал» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Решение № А53-1638/11 от 30.05.2011 АС Ростовской области
установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отмене Постановления № 9 от 24.01.2011г. о назначении административного
Решение № А04-1411/11 от 30.05.2011 АС Амурской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Белогорский Водоканал» (далее по тексту – заявитель, ООО «Белогорский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по
Решение № А13-2976/2011 от 30.05.2011 АС Вологодской области
у с т а н о в и л: акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным