установил: В арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Ростехрегулирования) с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Маршрутное такси» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: 03.12.2008 в 14 часов 10 минут на основании поручения № 297 ККТ административным органом проведена проверка химчистки (фабрика химической чистки и стирки белья), принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Новинка», расположенной по адресу: <...> на предмет соблюдения
Установил: ООО «Рентсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ» об обязании ответчика не препятствовать проходу и проезду истца, арендаторов истца, их работников, клиентов и прочих лиц, уполномоченных истцом, направляющихся к собственности истца по адресу: <...>, зд. 1
установил: ООО «Осьминог и К», г.Краснодар» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России №1 по г.Краснодару, г.Краснодар (далее инспекция) о признании недействительным решения ИФНС РФ №1 по г. Краснодару № 65/105 от 17.03.2006г. о привлечении ООО
установил: ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» (далее – ЗАО «ФинЭкКонсалтинг» или Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с последующим дополнением) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 9 по городу Калининграду (далее Инспекция) от 24.10.2008г.
установил: При проведении проверки соблюдения ООО «Альгиз» актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, ответчиком выявлено, что 29.10.2007г. между ООО «Альгиз» (Покупатель) и ОАО «Минский комбинат силикатных изделий», Беларусь (Продавец) заключен контракт №29-107
установил: Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Костромской фильтр» (далее – ООО «ТД «Костромской фильтр», Общество), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сахалинэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области (далее – управление) от 24.07.08г. № 03Н/08-42-ЕБ о назначении административного наказания, которым
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи (с дополнительным соглашением) функционального помещения № 1 (11-22, 24) в здании по адресу <...> в части продажи комнат № 13-22, заключенного 02.09.08 г. КГУ и ИП ФИО7, дополнительное
установил: В арбитражный суд поступило заявление Закрытого акционерного общества «Ангарский керамический завод» (далее ЗАО «Ангарский керамический завод») о признании незаконным и отмене постановления №1-193/08 по делу об административном правонарушении от 05.11.2008 г., вынесенного Службой
УСТАНОВИЛ: ОАО «РЖД» филиал «Горьковская железная дорога» Ижевское отделение обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП «Производственное объединение «Уралвагонзавод» о взыскании убытков в размере 98442 руб., связанных с ликвидацией последствий схода вагона №60358538.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Стройиндустрия», индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.08.2008, заключенного между ОАО
установил: Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
установил: Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С.-Легион Северо-Запад" обратилось с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни от 03.10.2008 №10210000-472/2008 о привлечении к административной ответственности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее по тексту – ООО «Инженер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела противодействия
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Челябинск (далее именуемое – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о наложении штрафа по делу
УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором по пожарному надзору МО «г.Екатеринбург» ФИО3 совместно с помощником прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Казанцевым А.В., техническим директором ООО «УНТЦ Электронная техника» ФИО4 12 декабря 2008 проведена внеплановая проверка с целью надзора за
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МАТ и К» (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – Управление) с требованием об отмене Постановлений от 09.12.2008 №№
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 30. 10. 08г., которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18. 2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Между ответчиками 20.07.2007 года за <***> заключен кредитный договор на 3000000 рублей, который согласно протоколу (л.д. 10) собрания акционеров ОАО «Газприбор» от 04.07.2007г. одобрен собранием и полномочия для заключения договора даны генеральному директору ФИО5 Протокол
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санто-ДВ» (далее – ООО «УК «Санто-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее –
