установил: Прокуратура города Владимира (далее – Прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – инспекция) от 12.02.2007 № 6 о
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Дека» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) от 21.02.2007 года №
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2007 по делу об административном правонарушении № 01009 (далее - постановление),
установил: Закрытое акционерное общество «Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - постановления главы администрации города Троицка от 24.04.2006 года № 230 «О проведении конкурсов на право размещения сезонных
УСТАНОВИЛ : В период с 15 сентября по 30 ноября 2006г. судебным приставом-исполнителем МО № 1 УФССП по АО ФИО1 возбуждено 7 исполнительных производств в отношении должника – ООО ПКФ «Стройсервис-Л»: № 6160/370/8/2006 о взыскании в пользу ООО фирма НСТ 10 859 915 руб.,
У С Т А Н О В И Л : 02.11.2005г. Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу А45-10685/05-47/344. согласно которого, в пользу Управления вневедомственной охраны при ГУВД Новосибирской области с Управления социальной защиты Новосибирской области была взыскана сумма долга в
УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава от 07.03.2007г. в рамках исполнительного производства № 2/4784/32/23/2006 Общество подвергнуто штрафу в размере 10 000 руб. Основанием применения меры ответственности указано неисполнение Обществом «… обязательства исполнительного документа в
у с т а н о в и л : Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение Межрайонной Инспекция ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу № 19-12/22557 от 03.08.06 «О привлечении к налоговой
у с т а н о в и л : МИФНС РФ № 11 по Челябинской области обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «ЦПИ – Ариант» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
установил: Рассматривается заявление Ростовской транспортной прокуратуры о привлечении ООО «Гермес» (далее - общество)к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
У С Т А Н О В И Л: Многоотраслевое объединения коммунального хозяйства Целинного района Алтайского края в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Целинный сельсовет» о признании недействительной ничтожной сделки по
установил: 27 февраля 2007 года сотрудниками налогового органа была проведена проверка заявителя в магазине, расположенном по адресу в г. Перми, пгт. Звездный, ул. Школьная, 6, в котором заявитель осуществляет торговлю. В ходе проверки установлен факт неприменения ККМ при продаже товара, о чем
УСТАНОВИЛ: Предметом иска истцом определены требования о взыскании образовавшейся, по мнению истца, в связи с изданием нормативных актов разницы в денежном содержании объектового подразделения ГПС при ТЭЦ-2 за период с 01.03.05г. по 31.12.05г. в сумме 380294,90 руб.
Установил: Как видно из материалов дела в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 27.06.2000г. №623-р арендное предприятие Управление механизации «Стерлитамакское» было преобразовано в Государственное унитарное предприятие Управление
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФГУ «Охотскрыбвод» (далее – Охотскрыбвод), обратился в арбитражный суд с требованием об отмене постановления ответчика, Управления Россельхознадзора по Магаданской области (далее – административный орган, Управление Россельхознадзора), от 22.02.2007 г. № 2 по делу об
установил: Закрытое акционерное общество «КОРС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления №2109/11/07 от 24.01.07г. Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Рассматривается заявление о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица № 10-Ю-420К от 30.06.06 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «СОНДА Технолоджи» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 18 декабря 2006 г. по делу № 8-2006, а также предписания Управления
у с т а н о в и л: МУП «Агентство недвижимости г. Элисты» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (далее - Ответчик) №05/07/16 от
