ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А70-5029/2006 от 31.08.2006 АС Тюменской области
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени (Истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Пента» ( ответчик) о расторжении договора аренды городской бани № 2 от 27.01.1994г. и выселении Ответчика из занимаемых нежилых помещений по адресу :
Решение № А56-2725/06 от 30.08.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ООО «АМП Медиа Пресс» просит признать недействительным решение  МИФНС РФ № 7 по Санкт - Петербургу от 26.12.05 № 14-22/46258. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Решение № А07-19716/06 от 30.08.2006 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей на транспорте. Ведущим специалистом ФИО3   был составлен  протокол  об
Решение № А07-18517/06 от 30.08.2006 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей на транспорте. Ведущим специалистом ФИО3  был составлен  протокол  об административном
Решение № А36-2216/06 от 30.08.2006 АС Липецкой области
У С Т А Н О В И Л : Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (далее Территориальный отдел (инспекции) по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд с
Решение № А34-3459/06 от 30.08.2006 АС Курганской области
установил: Муниципальное предприятие Лебяжьевское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Военкомату Лебяжьевского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 21 989 рублей
Решение № А07-16538/06 от 30.08.2006 АС Республики Башкортостан
У С Т А Н О В И Л: Между сторонами заключен договор № 164 от   12.11.98 г .  об охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
Решение № А13-6981/06 от 30.08.2006 АС Вологодской области
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Анна и компания» просит признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по  Вологодской области от 24.07.2006  № 94 о назначении административного наказания.
Решение № А51-11185/06 от 29.08.2006 АС Приморского края
установил: Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 29 августа 2006 года, а изготовление мотивированного решения было отложено на основании статьи 176 АПК РФ.
Решение № А29-1968/06 от 29.08.2006 АС Республики Коми
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по РК (далее: Федеральная налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением признании ООО «Труд» несостоятельным (банкротом).
Решение № А11-4703/06 от 29.08.2006 АС Владимирской области
установил: Прокуратура Владимирской области обратилась в арбитражный суд в интересах муниципального предприятия "Жилищный трест" (далее – Предприятие) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Александровского района (далее – Администрация), выразившегося в
Решение № А07-19094/05 от 29.08.2006 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: Предметом  иска истцом   определено  требование  об обязании ответчика   не  чинить   препятствия   в осуществлении предпринимательской  деятельности   на торговом месте  в киоске № 106,установленном  в ТСК    «Гагаринский» в <...> и которое   приобретено им   (истцом), по его
Решение № А06-5381/06 от 29.08.2006 АС Астраханской области
У С Т А Н О В И Л : Предпринимателю ФИО1 Управлением госавтонадзора по Астраханской области выдана лицензия № АСС 30 4436-004 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории РФ.
Решение № А38-2412/06 от 28.08.2006 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Матис» (далее – ООО «Матис», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления АП №0978 от
Решение № А38-2352/06 от 28.08.2006 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сайма» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РМЭ № 4 от 10.07.2006 г. о привлечении его к
Решение № А62-3430/06 от 28.08.2006 АС Смоленской области
УСТАНОВИЛ: 20.08.2002г. между Территориальным управлением Минимущества России по Смоленской области (арендодатель) (в настоящее время – ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, далее – Территориальное управление), Смоленской квартирно-эксплуатационной
Решение № А82-20041/05 от 28.08.2006 АС Ярославской области
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модус» (далее – ООО «Модус») штрафа в размере 2 750 руб. за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2002 г., 1-4
Решение № А79-6148/2006 от 25.08.2006 АС Чувашской Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сити-Вижн» обратилось в суд с иском к главному художнику Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы согласно поданной заявке от
Решение № А38-1599/06 от 25.08.2006 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Марийский машиностроительный завод» (в дальнейшем – ОАО «ММЗ») обратилось в  арбитражный суд  первой инстанции с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РМЭ (в дальнейшем – Управление) о