УСТАНОВИЛ : Между ОАО Концерн «Калина» и фирмой-нерезидентом был заключен внешнеторговый контракт № б/н от 25.10.2004г. на оказание услуг. Срок завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2005г.
У С Т А Н О В И Л: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее – Инспекция)
установил: ФИО1, 09.06.1999 зарегистрированному администрацией Индустриального района г.Перми в качестве предпринимателя без образования юридического лица юридического лица (л.д.27), выдана лицензия Д 139240 регистрационный № ИФ-778 от 04 апреля 2003 сроком действия до 04.04.2006 на осуществление
Установил: Постановлением Главы администрации Ельнинского района от 01.07.1992г. № 183 произведена государственная регистрация Муниципального предприятия производственного объединения коммунального хозяйства.
У С Т А Н О В И Л: ФГУ «Опытный Каслинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта – решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Челябинской области от 30.06.2005 № 46.
У С Т А Н О В И Л: 17 мая 2005 года А/О «Переа Маритима» была совершена сделка приобретению 28% обыкновенных акций ОАО «Гидромаш». 04 августа 2005 года А/О «Переа Маритима» уведомило Управление Федеральной антимонопольной службы России по РБ о приобретении 28% обыкновенных акций ОАО «Гидромаш».
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье», г.Казань (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику - Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по
у с т а н о в и л : ООО «ПрофитиЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России № 24 по Санкт-Петербургу решений № 30/12 от 20.03.06 г., № 30/24 от 20.04.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за
установил: Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТЭК» (далее – ООО «ТЕХНОТЭК») штрафа в размере 57 444 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. и в
установил: Заявитель, Отдел «К» УВД Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных
установил: Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным Решения налогового органа от 13.12.05г. № 508/3162 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2005г.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ловозерское АТП» (далее ответчик,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Русич" г. Шацк Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области от 29.05.2006 № 77 о привлечении общества к
у с т а н о в и л : Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать действия Выборгского ТП ССП ЛО Министерства юстиции РФ незаконными; взыскать с Выборгского ТП ССП ЛО Министерства юстиции РФ 23997 руб. 30 коп.
установил: 12.10.2005г. Инспекцией составлен акт проверки постановки на учет игровых автоматов, расположенных в помещении по адресу: <...> (Остановочный комплекс «Гостиница «Свердловск»).
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ОАО "Магадантрансагенство" (далее - общество), обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконым постановления ответчика, управления ФАС по Магаданской области (далее - УФАС), от 25.05.2006 г. № 36 о наложении штрафа по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: Основанием для предъявления исковых требований указан договор № 70/2001-17п от 10.12.2001 г. на изготовление и поставку баллонов «БМП-6601-00ТУ». По соглашению сторон договор пролонгировался в течение трёх лет/.
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель Прокурора Тюменской области, в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ишима, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Ульяновская общественная организация инвалидов Вооруженных сил «Легионер» с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска №16-03-13/568 от 21.06.06г. о привлечении
установил: Администрация Варгашинского района (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОАО «Варгашинская птица» (далее – первый ответчик) и ООО «Катайский гусеводческий комплекс» (далее – второй ответчик)о признании недействительной сделки
установил: Заявитель, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения,
