ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 167 Гражданского кодекса

Решение № 2-698/2011 от 25.07.2011 Московского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «ХХХ» о признании недействительным п. 3.1.1 кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1 и ОАО АКБ «ХХХ» был заключен кредитный
Кассационное определение № 33-7281 от 25.07.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя от имени несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» о признании недействительным договора передачи в собственность жилого помещения и
Решение № 2-2198 от 19.07.2011 Серпуховского городского суда (Московская область)
У с т а н о в и л : Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от  в сумме . и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль , идентификационный номер – (VIN) , двигатель ,  г.выпуска, цвет , принадлежащий в настоящее
Определение № 33-7205 от 13.07.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доверенности недействительной сделкой.
Решение № 2-1713 от 13.07.2011 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: Истец обратился в суд с иском и просит применить последствия недействительности сделки, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, обязать ФИО1 возвратить Территориальному управлению Росимущества в РБ по акту
Решение № 2-3372 от 12.07.2011 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание консультационных услуг по проведению консультирования в формате коучинга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение № 2-1393 от 12.07.2011 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с учетом уточнений в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора от  , предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как несоответствующих требованиям закона, взыскании  в счет возврата
Кассационное определение № 33-15347 от 12.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вертикаль» о расторжении договоров купли-продажи № "номер обезличен", 563 от "дата обезличена" автомобилей марки "даные обезличены ", г/н "даные обезличены ", идентификационный номер (VIN) "даные обезличены
Определение № 33-7020 от 11.07.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Термокомлект» о признании права собственности на земельный участок площадью 18853,45кв.м., расположенный по адресу , склад щебня и песка, песок, щебень, бетон, здание операторской, сооружение БСУ, здание компрессорной, земельный участок
Решение № 2-1232 от 11.07.2011 Сальского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Шашков М..А., ФИО2 обратились в суд с иском в котором просят признать частично недействительным договор на передачу квартиры в собственность, указывая на то, что им на праве собственности на основании договор ан передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 01.09.1997 г.
Решение № 2-1481 от 11.07.2011 Бежицкого районного суда г. Брянска (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с настоящим иском, в обосновании которого указал, что его отец, ФИО3, являясь ветераном Великой Отечественной Войны пользовался правом на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем. Он - истец, действуя по
Решение № 2-3032 от 07.07.2011 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «СтарБанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, указав, что дата между ней и
Определение № 33-6600/11 от 28.06.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ЗАО «Партнерский дом «АТЕНОН» о признании за ним права собственности на долю в общей долевой собственности на объект недвижимости, а именно на долю 6900/1490912 в объекте незавершенного строительством десятиэтажного многоквартирного
Кассационное определение № 33-6664 от 28.06.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 27 июня 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа. В соответствии с условиями договора продавец обязуется на основании письменного обращения
Решение № 2-1598/ от 27.06.2011 Воскресенского городского суда (Московская область)
установил: Воскресенский городской прокурор обратился в Воскресенский городской суд с иском в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц к Жилищному кооперативу <данные изъяты> и ФИО1 о   признании недействительным договора безвозмездного бессрочного пользования помещением,
Кассационное определение № 33-6064 от 27.06.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату НП «Красноярская краевая коллегия адвокатов «» Пустовой С.В. о взыскании 100 000 рублей, переданных ей в качестве оплаты за юридическую помощь по соглашению от 06 мая 2006 года.
Решение № 2-93 от 24.06.2011 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Азнефть», МУП «БТИ г.Иркутска», ООО «Иркутсксвязьстрой» о признании незаконным заключения МУП БТИ г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора купли-продажи подвального помещения, применении последствий
Определение № 33-6214-11 от 22.06.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (далее по тексту ИООО «ЗППЗ»), действуя в интересах ФИО3 в обоснование исковых требований указала, что "Дата обезличена" между ФИО3, Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком
Определение № 33-6212-11 от 22.06.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и заемщиков» (далее по тексту ИООО «ЗППЗ»), действуя в интересах ФИО3 в обоснование исковых требований указала, что "Дата обезличена" между ФИО3 и АК «Сберегательный банк» (ОАО) заключен кредитный
Кассационное определение № 33-13864 от 21.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю, ФИО3, ООО «Норд», ФИО4 о признании результатов торгов от **.**.**** по продаже двухэтажного дома общей площадью  кв.м., с гаражом, подвалом, без прилегающего земельного участка по адресу , недействительными и
Определение № 33-1622 от 17.06.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан, Министерству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, Дербентскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан о взыскании
Решение № от 17.06.2011 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, исключении имущества из описи и ареста, возложении обязанности.
Решение № от 16.06.2011 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь собственником жилого дома  и земельного участка под ним, общей площадью 400 кв.м, на основании соответственно постановления главы администрации города Белгорода №  от  и свидетельства о праве собственности на землю №  от  года, выданного главой администрации города