ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 167 Гражданского кодекса

Решение № 2-1674/2022 от 10.06.2022 Старооскольского городского суда (Белгородская область)
установил: Старооскольским районным судом Белгородской области 28.10.2013 года по гражданскому делу по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении
Апелляционное определение № 2-4530/2021 от 09.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области и ООО «Гростал» о признании недействительными результатов торгов и договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.
Апелляционное определение № 2А-921/2021 от 08.06.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА ФИО7 обратился в суд с административным иском заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО9 отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО8 о признании действий незаконными, об отмене
Апелляционное определение № 33-3668/2022 от 07.06.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Сургута, Региональному отделению по ХМАО-Югре филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу в котором просит признать
Решение № 2-1351/22 от 06.06.2022 Химкинского городского суда (Московская область)
установил: истец обратился в суд с иском, в котором просил о признании сделки, заключенной его отцом с ФИО1 недействительной, поскольку полагал, что заключенная его отцом сделка является ничтожной. Просил о прекращении права собственности нынешнего собственника ФИО2
Решение № 2-1638/2022 от 06.06.2022 Элистинского городского суда (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 июня 2021 года он заключил договор купли-продажи незавершенного строительством здания вспомогательного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 1119,6 кв.м, с кадастровым номером: <данные
Решение № 2-976/2022 от 03.06.2022 Металлургического районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: Прокурор района обратился в суд с указанным иском и просит признать заключенный 15.04.2019 между ООО «Дропопт» и ФИО1 договор займа недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Дропопт» в доход Российской Федерации незаконно
Решение № 140028-01-2022-000186-34 от 02.06.2022 Томпонского районного суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении записи о праве собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что решением Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата* по делу *Номер*
Решение № 2-158/2022 от 01.06.2022 Пушкиногорского районного суда (Псковская область)
у с т а н о в и л: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор № на оказание агентских услуг по страхованию.
Апелляционное определение № 2-1664/2022 от 01.06.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указано, что его имущественные права были нарушены вследствие существенного нарушения организатором порядка проведения торгов по продаже принадлежавшего ему арестованного заложенного имущества, а именно жилого
Решение № 2-1280/2022 от 31.05.2022 Батайского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. От данного брака стороны имеют детей, которые
Решение № 2-1125/22 от 31.05.2022 Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО), АО «СК Согаз - Жизнь» о признании договора страхования недействительным.
Решение № 2-5168/2022 от 31.05.2022 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает Заемщику заем на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГ включительно, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и порядке
Решение № 2-3787/2022 от 25.05.2022 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Военный прокурор Уфимского гарнизона Центрального военного округа обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о применении последствий недействительной ничтожной сделки, взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате ничтожной сделки.
Решение № 2-4191/2022 от 25.05.2022 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском в ответчикам ФИО1, УЖКХ , указав в обоснование, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом , во исполнение которого был заключен договор подряда № от
Апелляционное определение № 33-6101/2022 от 25.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам с настоящим иском.
Решение № 2-1430/2022 от 23.05.2022 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Установил: Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действуя в интересах муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» просит признать недействительным дополнительное соглашение от ***... к договору аренды земельного участка от ***..., заключенное между МУ Комитетом по управлению
Решение № 2-265/2022 от 19.05.2022 Острогожского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате спорного имущества в совместную собственность. При этом указав, что 18 февраля 2016 года между нею и ФИО2
Определение № 88-10636/2022 от 19.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кассационное определение № 77-1332/2022 от 19.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А: приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый
Решение № 2-16/2022 от 16.05.2022 Кимрского городского суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО4 – ФИО5, действующий по доверенности (далее по тексту также истец), обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО1, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области об устранении препятствия в
Решение № 2-356 от 16.05.2022 Зимовниковского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Решение № 2-2398/2022 от 13.05.2022 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании дохода от сделки в размере 4
Апелляционное определение № 2-1803/2021 от 12.05.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Ф.В.И., в обоснование указав о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него