у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Приморскому краю о возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности на моторную лодку, в обоснование заявленных требований указав, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 23
УСТАНОВИЛ: представитель ФИО10 – ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
установила: ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконными п. 1, 2, 3, 4 приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08.06.2021 г. № 779 «О
УСТАНОВИЛА: ФИО2 01.09.2021г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.06.2018г. В обоснование заявления указал, что при вынесении решения суд руководствовался наличием заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО2 договора
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю УФССП России по Новгородской области ФИО4, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании недействительными торгов по реализации имущества и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Город Можга» (далее – Администрация МО «Город Можга») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и расторжении договора о предоставлении участков в пользование на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) о признании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), ИП ФИО4 о
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства» с иском о защите прав потребителя, указывая, что 14.08.2021 между ФИО1, ФИО2 и АНО «Центр развития предпринимательства» путем акцептования публичной оферты заключен договор оказания
УСТАНОВИЛ: З.А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уют» и З.А.В. были заключены паевые соглашения №-ЖК, №-ЖК, №-ЖК, объектами паевых взносов по которым являются однокомнатные квартиры: строительный №, жилой площадью (предварительно
УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником , застройщиком которой является ответчик. В связи с ненадлежащим выполнением застройщиком строительных работ, квартира передана истцу с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора аренды недействительным, признании не приобретшими право пользования и выселении.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу , указывая на то, что 18.03.2021г.между истцом и ответчиком, которая приходится дочерью истцу, достигнута устная договорённость о том, что ФИО2 офотмит на свое
УСТАНОВИЛ: истцы Крачковская (ФИО5) ..............., ФИО5 .............. обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по СК ФИО14 о признании его действий по организации торгов жилого дома из земельного участка по адресу: .............., незаконными; к
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества ви , ООО «НРК», ООО «НАТА» со следующими требованиями: 1. Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества Лот №, З/у, пл. 804 кв.м, с КН 23:43:0106012:1673, по адресу: , в районе ФИО3 Партизан 1, К.П
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «ФИО3», ООО «Сапфир», в котором просит: 1. взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 115 984 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2021г. по день вынесения судебного решения, компенсацию
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство лесного хозяйства (далее-Рослесхоз) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и границах
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «Формат», о признании торгов недействительными, признании недействительными протоколов торгов, применении последствий недействительности сделки, указав, что 27.04.2022 Управлением Федеральной антимонопольной
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Междуреченска обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по ней денежных средств, требования мотивирует тем, что Приговором от 21.05.2021 Междуреченского городского суда ФИО2 признан виновным
установил: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Трест-102» о применении последствий недействительности сделки, просил вынести решение о государственной регистрации Договора № участия в строительстве многоквартирного дома от 11 ноября 2010 года, заключенного между Закрытым акционерным обществом
УСТАНОВИЛА: ООО «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» (далее ООО «ИДЕА Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 9 июня 2017г. между ООО «ИДЕА Групп» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого
УСТАНОВИЛА: ФИО6 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО19 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков и признании проекта межевания земельных участков согласованным. В обоснование заявленных требований ФИО6 и ФИО3 привели, что им принадлежит
у с т а н о в и л: прокуратура Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Энигма» и Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о признании
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Шилкинского районного суда от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-97/2018 с него была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество –
