у с т а н о в и л а: Яковлева Т.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ямская 76» о признании договора на обслуживание инженерных сетей, теплового узла недействительным. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения по адресу: г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МУП «Квартира» о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан: ФИО4 и ФИО3 и государственной регистрации их права собственности по 1/2 доли на квартиру №... по ... а. В иске указал, что ФИО2 24.09.2007 г. заключила
УСТАНОВИЛ: ГОУ СПО «СаМеК» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о расторжении договора б/н от ***; выселении ФИО1 из комнаты № по адресу: ; снятии её с регистрационного учета по указанному адресу; обязании вернуть помещение в первоначальное положение до перепланировки; взыскании расходов на
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование на то, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /Номер/ по адресу: /Адрес/, кадастровый /Номер/, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от
У С Т А Н О В И Л: 21 марта 2005 года между Управлением федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств ( Заказчик) и ООО « Спако-Инвест» ( Инвестор) был заключен инвестиционный договор, по которому заказчик обязуется предоставить право пользования земельным участком
у с т а н о в и л: 31 августа 2010 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Управлению муниципального жилищного фонда администрации г.Тулы о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений дома. В обоснование заявленных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ... .... Свои требования мотивировала тем, что ответчик не является ее родственником, брак между ними расторгнут, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо договорных письменных обязательств
УСТАНОВИЛ: Истец Банк Москвы обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ижтуртранссервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка о взыскании денежных средств. Просил признать договор купли-продажи на аукционе Номер обезличен от Дата обезличена г. и протокол аукциона Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным;
у с т а н о в и л а: ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего ФИО6 – не приобретшим право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета. В обоснование иска они указали, что они являются
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВятКТВ» о признании договора недействительным. В обосновании иска указано, что 01.04.2008 года между ФИО1 и ООО «ВятКТВ» был заключен договор о предоставлении услуги по передаче данных № 072440. При заключении договора его право на получение
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «Феникс», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности, процентов, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истец мотивировал тем, что
У С Т А Н О В И Л: В Тихорецкий районный суд обратилась Тихорецкая межрайонная прокуратура с исковым заявлением о признании договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: , Промзона, , заключенного между ФИО1 и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Тихорецкого района» в лице ФИО6 от
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Нижневартовска обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ООО УК «Общежитие», мотивируя свои требования тем, что (адрес обезличен) в городе Нижневартовске является муниципальной собственностью, решения о выводе (адрес обезличен) из состава специализированного жилищного фонда
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО6 о признании недействительной сделки по распределению имущества ликвидированного кооператива «», а именно: ангара № и ангара №, применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата имущества,
У С Т А Н О В И Л А: ГОУ ВПО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора об обучении с полным возмещением затрат по направлению «Менеджмент организации» № 907 от 14 сентября 2007 года и дополнительных соглашений к нему № 907/2 от 17 марта 2008 года,
установила: ФИО1, ФИО2 и другие (всего 73 истца) обратились в суд с иском к администрации МО «Велижский район» и ФИО4 о признании недействительным договора дарения имущества №1 от 09.04.2002 г., заключенного между ФИО4 (даритель), выступающей от имени истцов, и одаряемым – МО «Велижский район», по
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является должником ПО «Коллективный союз потребителей ЭКПА» по нескольким обязательствам. Выявленного имущества ответчика ФИО2 недостаточно для полного погашения всей задолженности.
установила: ЗАО обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЧР и ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и возврате автомобиля в собственность ЗАО.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Верхнемамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3, просил признать недействительными: договор купли продажи от 7 октября 2008 года в части купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земли населенных пунктов, площадь
У С Т А Н О В И Л А : ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что 21 декабря 2006 г. между ОАО «Урса Банк», правопреемникам которого является ОАО «МДМ Банк», и индивидуальным предпринимателем ФИО2(заемщиком), был заключен кредитный договор
установила: ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «206 квартирно-эксплуатационная часть района» (далее 206 КЭЧ района), Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей Свердловской области Барковой Е.Н. по судебному участку №2 Сухоложского района, исполняющей обязанности мирового судьи Свердловской области по судебному участку №1 Сухоложского района, 08.06.2010 рассмотрено гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к ФГУП «Совхоз» о
