Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что ему на основании постановления Мэра от 24.12.2004 года № 792 предоставлено жилое помещение общей площадью 19,2 кв.м.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратились с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10.04.2017 между ней и ООО СК «Сбербанк страхование» заключены полисы страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской
установила: Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.07.2013 между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период совместной жизни были приобретены автомобиль <данные изъяты>, <Дата> выпуска, государственный номер №, стоимостью 370 000 руб., автомобиль <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договора цессии об уступки права требования к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 28 000 рублей, возникшей на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает,
У С Т А Н О В И Л А: ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» обратился в суд с иском к ответчикам Маревцеву Д.В., Маревцевой В.С., Маревцеву П.Д. о выселении, указывая, что Университету на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Санкт-Петербургу в
у с т а н о в и л: Истец акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (в настоящее время акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень») обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что в соответствии с апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора о передаче комнаты в пользование о ДД.ММ.ГГГГ заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ2-ФИО7, выселении ФИО7, ФИО7 из жилого помещения комнат №№ студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: АО КБ «Росинтербанк» обратился в суд с иском к ФИО1,, в котором, с учетом уточнений, просил освободить от ареста имущество, на которое АО КБ «Росинтербанк» обращает взыскание в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 29.01.2013г.: земельный участок с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению имуществом г.Курчатова Курской области обратился в суд с иском с учетом последнего уточнения, к ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 028 985 руб. 54 коп. за период с 11.12.2015 года по 10.09.2018 года и пени за несвоевременную
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли - продажи апартаментов (квартиры) недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В своём иске указала, что ей на праве собственности принадлежала (квартира) апартаменты (номер
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратились в суд с требованием о признании недействительными приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.12.2016г. № ... «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд Самарской области с отнесением жилого помещения к числу
УСТАНОВИЛ: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее -
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Свои требования мотивировав тем, что 16.12.2015 г. между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к СНТСН «Сигма», СНТ «Ветеран войн», кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области, в котором просила:
установила: ФИО5, действуя как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», просит признать недействительным договор № от 27.11.2017, обязать ответчика возвратить уплаченную сумму 500 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФГКУ «4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (войсковая часть 6897) обратилось к ФИО1 с иском о признании недействительными решений жилищной комиссии войсковой части, в котором просило о признании недействительными протоколов жилищной комиссии
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между ним и ПАО «Почта Банк» 21.04.2017г. был заключен кредитный договор<***> от 21.04.2017г. на сумму 363 650 рублей, с процентной ставкой 24,90% годовых,
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО10, нотариусу ФИО12, третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании договоров купли - продажи земельных участков недействительными и истребовании их из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, пеню в размере 1 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственный пошлины в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ высшего образования «Московский государственный институт культуры», которым просил признать за истцом право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, и признать договор поднайма
установила: Аргучинская Н.Ю., Голубцов Ю.А. и другие обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в Вологодской области, ФГКУ «2 отряд ФПС по Вологодской области», указав в обоснование, что истцы являются нанимателями служебных помещений, расположенных в здании пожарного дело по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ООО «МКК «Фреш кэш» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании основного долга по договору займа №00104/5/2015 от 14.02.2015 в сумме 2863 руб., процентов за пользование займом в сумме 92304 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа 704 руб.
установил: ФИО5 (далее – истец) обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Энергетик-55», ФИО2, заявив требования: о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор купли-продажи), заключенный между гаражно-строительным
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитнгоному договору № № от
