У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ Делок З.Р. просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда от 19.02.2015 года об удовлетворении заявления Халиша Т.Б., принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Халиша Т.Б. к Министерству
УСТАНОВИЛА: ЕВ обратился в суд с иском к Администрации Опочецкого района, ПА признании договора (****) от 23.07.2012, заключенного Администрацией Опочецкого района Псковской области с ПА. о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка, недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ,
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Лапиной А.В., Репиной Я.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, требования мотивируя тем,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Благоустройство Запсиба» обратилось в суд с иском о взыскании с Бысько С.Н. денежных средств, требования мотивировало тем, что между ОАО «ФИО10» и ООО «Благоустройство Запсиба» был заключён договор на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и
У С Т А Н О В И Л А: Ляпунов К.А. обратился в суд с иском к ООО «Омкирмет-плюс», ООО «Метахим», ООО «Полюс» о признании договора недействительным (ничтожным). В обоснование указал, что <дата> между ООО «Омкирмет-плюс» и ООО «Метахим» заключен договор уступки права требования о передаче прав
УСТАНОВИЛ: Асыкина Т.В. и Макоева Г.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Макоевой И.М., обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к ОАО «Газпром Газораспределение Нальчик» и Местной администрации городского округа Нальчик КБР, в котором, с учетом
установила: ООО «СтройСоюз» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Ф.С.А. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройСоюз» и Ф.С.А., указав, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л А: Васюхневич Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 30 июля 2008 г. между ней и ОАО «Сбербанк России» для получения заработной платы был заключен договор, к которому была выпущена банковская карта
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания -Салтыков» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ООО «Техкомсервис» осуществляло деятельность в качестве управляющей организации и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Решением
УСТАНОВИЛ: ООО «Успешные займы - Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успешные займы - Сибирь» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ООО «Успешные займы - Сибирь» обязалось
установила: ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «РСП» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Пункт 1.3 договора предусматривал, что участник по согласованию с обществом определил ориентировочную стоимость товара,
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Крыловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., требования мотивируя тем, что к истцу на основании
установила: ЗАО «Сумино», с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в Волосовский районный суд с иском к Смирнову Ю.А., Онищенко С.А., Подосинову М.В., Савельеву А.В. и Степанову А.И.: - о признании незаконным образования земельного участка площадью 45 250 кв.м. (рабочий контур
УСТАНОВИЛА: Беленко Н.П. обратилась в суд с иском к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 224, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ней и ПГСК № 224 в лице председателя А. был заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве № ***., по условиям которого она является
установила: истец закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному союзу «Таврическая финансовая взаимопомощь» <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «ГОЛДЕН – КРЫМ» и Кредитным союзом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройАльянс «Мотовилихинские заводы» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ****.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу «Голден-Крым», Кредитному союзу «Таврическая финансовая взаимопомощь», третьи лица – ФИО3, ФИО4 о признании договора уступки прав требования недействительным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установила: Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к Левичеву А.В., Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛА: Т и Т обратились в суд с исковым заявлением к ООО «С», в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С» (застройщик) и ООО «Э» (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве №. Объектом долевого строительства выступала двухкомнатная квартира, строительный номер №
установила: Алиев С.М. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Эконова» и ООО «ЖЭУК «Очаг», в котором просил признать незаконными действия ООО «Эконова» по изменению оснований для расчета стоимости услуг за вывоз бытового мусора и фактическому увеличению стоимости этих услуг, незаконным и
У С Т А Н О В И Л А: РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Молчановой Л.В. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, ООО «Синема+» просило признать недействительным договор цессии от 25 июля 2014 года, подписанный между Мироновой П.В. и ООО «Синема+» в лице генерального директора Бадмаева Г.А., полномочия которого к тому моменту были прекращены.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель Майстренко Марина Александровна обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, Глоба Дмитрию Сергеевичу, Гребенникову Александру Ивановичу о признании сделки недействительной и переводе на себя прав и
У С Т А Н О В И Л А : Власова А. С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО «город Кизляр» и Власову С. О. о признании договора приватизации частично недействительным. В обосновании своих требований ссылалась на то, что она проживает по адресу <адрес>. Указанная квартира состоит из трех
