У С Т А Н О В И Л А: Ромашова Н.Д. обратилась в суд с иском к Бухаровой М.Р., Макарову Д.С., администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, администрации Ордынского района Новосибирской области о признании распоряжения администрации Ордынского района Новосибирской
УСТАНОВИЛА: Определением Ейского городского суда от 14 мая 2013 года удовлетворено частично заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200
У С Т А Н О В И Л А: ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338671,03 рублей, состоящей из основного долга в размере 146047,3 рублей, задолженности по процентам – 41295 рублей, задолженности по неустойке –
установил: ФИО1 и Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту – ИООООР) обратились в суд с иском к ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», ООО «Елина» и Службе по охране животного мира Ивановской области, в котором просили признать
установил: ФИО1 и Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту – ИООООР) обратились в суд с иском к ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», ООО фирме «Хурьян» и Службе по охране животного мира Ивановской области, в котором просили
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в лице территориального отдела в Павловском, Ребрихинском и Шелаболихинском районах, обратилось в суд с иском к ООО «Элмарт» в защиту неопределенного круга потребителей,
установила: <данные изъяты> истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО4, ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании недействительными (ничтожными): договора уступки
УСТАНОВИЛА: Истец, ФИО1 обратился с иском о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки SSANGYONG KYRON, 2008 гола выпуска, идентификационный номер ***, двигатель № ***, заключенного 01.03.2010 между ФИО5 и ФИО6 и применить последствия
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами ДАТА заключен договор беспроцентного займа на СУММУ со сроком возврата до ДАТА. Пунктом 3.2.
установила: Сажин Л.Н. обратился в суд с иском к Сажиной Е.Ю., Снеткову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и дома, находящихся по ( / / )
установил: Министерство лесного хозяйства РТ обратилось в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ о признании договора аренды земельного участка № Зем-1-400а от
УСТАНОВИЛА: КСА., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери КСС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к территориальному управлению города П Главного государственного управления социальной защиты населения ПО о признании незаконным приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и обязании
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молоко Предгорья» (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Банк ВТБ» в лице филиала ОАО «Банк ВТБ» в г.Ростове-на-Дону, третьи лица – ООО «ТагАЗ», ФИО2 о признании сделки поручительства недействительной
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам представитель ООО «ИркутскБайкалстрой» указал, что суд, удовлетворяя требование истца, основывал свое решение на том, что М.Г.ВБ. надлежаще исполнил обязательства по оплате стоимости объектов долевого
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «81 Центральная инженерная база» и ООО «Юджин» о признании недействительной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ОАО «81 Центральная инженерная база» двукратной стоимости спорного имущества -
у с т а н о в и л а: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 69132 рубля, проценты
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и просил взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по уплате основного долга, <адрес> рублей - задолженность по уплате процентов. В счет
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орион-Девелопмент» (далее – заявитель, ООО «Орион-Девелопмент») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений от <дата изъята>, <дата изъята> судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов
У С Т А Н О В И Л А: Шашина В.В. обратилась в суд с иском к Кононовой Алене Александровне признании недействительными мирового соглашения, утвержденного судом, применении последствий недействительности сделки.
установила: По уточненным требованиям ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора дарения 1/2 доли в праве собственности на ... от (дата) и доверенности на заключение такого договора от (дата) , применении последствий недействительности сделки и возврате
У С Т А Н О В И Л А : Администрации г.Сочи обратилась с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 и просила признать спорный объект капитального строительства самовольной постройкой; истребовать находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером < номер обезличен > в поселке Лоо
УСТАНОВИЛА: ООО «Автомобилист» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора об отступном от 19.12.2007 г. В обоснование своих требований истец указал на то, что 23.08.2004 г. зарегистрировано ООО «Автомобилист». Участниками ООО «Автомобилист» являются: ФИО4,
У С Т А Н О В И Л А: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «...» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО7, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО1., о выселении их из жилого помещения, указав в обоснование иска на следующее. ... между ЗАО «...» и ФИО8, ФИО7 был заключен договор
