УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года "В" признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - в использовании заведомо подложного документа - свидетельство *№
УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2013 г. ФИО15 признан виновным в том, что совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле.
у с т а н о в и л а: ФИО46 признан виновным в присвоении и растрате вверенных ему денежных средств в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО47, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия ФИО46 и ФИО47
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконной порубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из приговора суда, Кузовов Е.В. признан виновным и осужден за мошенничество путём обмана, совершённое в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Володин С.В. обвинялся по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Цукуров А.Н., в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, в особо крупном размере.
установила: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, а также за совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине
УСТАНОВИЛА: Согласно приговора Муромцевского районного суда Омской области от 11 января 2013 года ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего потерпевшему И.В.И., на общую сумму, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
У С Т А Н О В И Л А: 10 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Шегарского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, ФИО1 осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам
УСТАНОВИЛА: По приговору ФИО1 признан виновным в хищении вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения путем присвоения.
УСТАНОВИЛА: По приговору ФИО2, являвшийся начальником муниципального учреждения «Управление капитального строительства Шурышкарского района», оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Михайлов А.М. признан виновным в получении должностным лицом лично, взятки в виде денег от ***2, за незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах потерпевший Кебедов А.М. просит отменить приговор в отношении Мавлиевой Л.У. как незаконный и необоснованный. Основаниями отмены указывает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и нарушение
установила: Жидков М.В. признан виновным в тайном хищении имущества Н.Т.С. на сумму 2 640 рублей 19 декабря 2011 года. Кроме того, Жидков М.В. признан виновным в открытом хищении имущества С.А.В. на сумму 8 290 рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО7 признана виновной в совершении мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ФИО2 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в 02 сентября 2010 года совершили пособничество в покушении на приобретении наркотика марихуаны 9,0 граммов в г.Костроме.
установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с по , находясь на территории своего земельного участка в ФИО20 , увидел, что на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении на территории **** ряда преступлений: тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по четырем преступлениям:
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденная С. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не
Установила: Денежкин признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана судом виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения: являясь директором школы в период с 18 октября 2008 года по 17 декабря 2008 года похитила денежные средства,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки, а равно в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, с особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признана виновной в присвоении денежных средств в сумме , принадлежащих в лице Комитета по печати и СМИ Курганской области», совершенном с использованием своего служебного положения.
