установил: по приговору суда ФИО9 признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
установил: по приговору суда ФИО1 осуждён за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Приговором .............. от 04 октября 2013 года ФИО2, признан виновным и осужден за принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний соединённого с угрозой причинения вреда здоровью. Преступление совершенно в .............. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Орловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С-Э. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы <адрес> без
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся по ч.1 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО>12., опасного для его жизни, совершенном <дата> <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 осуждён за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, совершённого 29 августа и 1 сентября 2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 осуждены за совместное в группе лиц совершенное в 2 этапа - 5 июля и 19 октября 2012 года, покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуаны), общей массой 1175,44 грамма, что является особо крупным размером, при обстоятельствах, изложенных
УСТАНОВИЛ : ФИО1, работая <данные изъяты> <данные изъяты> действуя на основании Распоряжения № главы <данные изъяты> сельского поселения от 11.10.2011г., трудового договора № от 11.10.2011г., должностной инструкции утвержденной главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО5
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Головинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с
установил: по приговору суда П.И.Ю. признан виновным в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшим причинение крупного ущерба государству.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении хищения имущества ИП [ФИО]9 путем обмана на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 Д-С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 года ФИО1 <...> , <...> года рождения, уроженец д.<...>, ранее не судимый;
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновными в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, нанесения вреда другим лицам, если это деяние
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров на основании ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый А. Д.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, несовершеннолетний ФИО1 оправдан за отсутствием в деянии состава преступления по предъявленному ему органами следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33ч.5 ст.30 ч.3 –228 ч.1 УК РФ, выразившегося в том, что <дата> в <адрес> РД,
установила: ФИО8 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО17 был признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и его действия были квалифицированы судом по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.06.2003 в соответствие с ФЗ № 162 от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и другими ФЗ, внесшими изменения в УК РФ, улучшающие его положение и ФЗ № 26 от
УСТАНОВИЛА: ФИО18 признана виновной в том, что являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и используя свое служебное положение, в целях хищения денежных средств из государственного бюджета путем обмана, предъявила в ИФНС РФ по <адрес> налоговую декларацию организации, с
У С Т А Н О В И Л : Приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2013 года ФИО1 осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
