УСТАНОВИЛА : В апелляционной жалобе защитник- адвокат Янталев П.М. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел в достаточной мере данные о личности осужденного Попова Д.В., в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно за то, что он, являясь с *** года директором муниципального унитарного предприятия *** муниципального района
у с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания надлежащим образом не учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование
установила: Согласно приговору, ФИО1 совершил контрабанду наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой; два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в составе организованной
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 осуждены за мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее судимый приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО22 признан виновным в совершении одиннадцати эпизодов мошенничества в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО7, сопряжённые с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2014 года ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее судимый приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 января 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского района г. Самары от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 315, 315, ч. 2 ст. 69 УК РФ при установленных мировым судьей обстоятельствах и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: хранил при себе до момента задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА героин (диацетилморфин) массой 2,52г. Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах,
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО6 признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО2 осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.Примерно в марте 2011 г. у ФИО2, являвшегося с 1 апреля 2010 года генеральным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 кроме того, с использованием своего служебного положения.
установила: ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении в отношении М. мошенничества на сумму ... рублей, а также по предъявленному обвинению в совершении присвоения и растраты денежных средств, принадлежащих Т., Ч.., К., З., А., Е., Б. и Д., П., М., Ю., Г., Т., Ф., Л., И. в общей сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО12 осуждена за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговора суда Ячук П.И. признан виновным в том, что совершил два эпизода покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признана виновной в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с <ДД.ММ.ГГ> по <ДД.ММ.ГГ> в <...> при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 годаФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
установил: приговором суда ФИО4 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Чиняков А.И. просит приговор отменить и ФИО1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное преследование в отношении него прекратить. В обоснование приводит следующие доводы.
у с т а н о в и л а: Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному ему органами предварительного следствия обвинению в злоупотребление полномочиями при выполнении управленческих функций в ОАО «...» по заключению договора и поставке дизельного топлива в ОАО «...», а также по обвинению в хищении
