У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском к ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» (далее - ВСГУТУ), ФИО1 просила признать недействительным в силу ничтожности заключенный договор № 1032 «Об образовании на обучение по образовательным программам высшего
установил: Иск заявлен по тем основаниям, что истец, действуя как физическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проводимом ответчиком аукционе в электронной форме на право заключения договора купли продажи здания Инженерного корпуса СКТБ, назначение нежилое, общая площадь 1323,8 кв.м., кадастровый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд в вышеуказанным иском, указывая, что в 2016 году она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с целью получения кредита, однако сотрудниками банка ей было сообщено, что у неё плохая кредитная история, и они могут предоставить ей услугу «Кредитный доктор», согласно которой банк
у с т а н о в и л а: Касоян Т.М. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» о расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства в банк, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХОУМФРЭШ» (далее ООО «ХОУМФРЭШ») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 27.09.2019 между ней и ООО «ХОУМФРЭШ» заключен договор купли-продажи пылесоса марки <Номер> стоимостью с
Установила: ФИО1 (в настоящее время ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 660 кв.м., категория земель: земли
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным договора присоединения № к регламенту ОАО «МФЦ», указал, что являлся клиентом компании ОАО «ФИО1» с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление о присоединении к регламенту ОАО «МФЦ». При подписании
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании соглашения недействительным, восстановлении права в порядке реституции, указав в обоснование иска, что 13.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Toyota Camry», под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Skoda
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать сделку купли-продажи нежилого помещения по договору от 05.02.2019 года недействительной, расторгнуть договор купли-продажи от 05.02.2019 года, в связи с существенным нарушением продавцом действительного описания предмета
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант») о признании недействительным условия договора купли-продажи, к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ООО «Эталон») о взыскании денежных средств.
установила: 04 декабря 2018 года истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительными согласие на признание ФИО2 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма и признать недействительным согласие на приватизацию
у с т а н о в и л а: Кобелева Г.А., действуя в интересах недееспособного Кобелева А.А., Степанищева В.В., Гуторова Л.Ю., Павлова Е.Т. обратились в суд с иском к администрации г. Бердска Новосибирской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к жилищно-строительному потребительскому кооперативу «СтройЭлит» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора поручительства № от 30.10.2012. В обоснование требований указано, что им был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «АгроКОМинвест», заемщик обязательства перед банком не
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является одним из учредителей ООО «Отделка». 19.07.2019 г., 16.08.2019 г., 18.09.2019 г. между ним (займодавец) и ООО «Отделка» (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 8 250 000 руб. По условиям
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование требований указал, что 9 февраля 2019 г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он обязался предоставить ФИО2 денежную сумму в размере 330 000 рублей на срок до 9 февраля 2020 г., ответчик
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик взял у неё в долг сумму в размере 100000 руб. под 10% в месяц. Факт передачи
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая, в том числе как законный представитель ФИО4, М. С.Д. обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в общую долевую собственность с несовершеннолетними ФИО4, М. С.Д. приобрела у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи одноэтажный
установила: ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков. В обоснование своих требований указало, что 18 апреля 2016 г. между АО «Газпром газораспределение Волгоград» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «Газпром
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее - АО «МАКС») о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
установил: ФИО6 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными доверенности, выданной им на имя ответчика, договора отчуждения (продажи, дарения) квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным. Требования мотивировала тем, что 8 июля 2014 года истец заключила с ответчиком договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Право собственности ответчика на квартиру
установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Дата изъята он оформил нотариально удостоверенное согласие на продажу жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. Согласие выдано на имя бывшей жены ФИО6
установила: ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС», ответчик) о признании недействительным соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, заключенного 30 марта 2018 г., взыскании с ответчика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Имидж» о расторжении договора розничной кули-продажи товара, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.
