УСТАНОВИЛ: Истец Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 7 265 098 руб., площадью 11 470 кв.м, доля –
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 ФИО5 об отмене постановления ФИО35. от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 стоимости а/машины «Камаз» в размере 295 000 рублей, процентов за пользование ее денежными средствами, о взыскании госпошлины в федеральный бюджет, об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГ из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, ему стало известно, что квартира по адресу: <адрес >, в которой он проживает со своей семьей, принадлежит на праве
Установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району гор.Перми о признании права нотариуса на применение профессионального вычета, признании необоснованным решения о привлечении её к налоговой ответственности, возмещении из
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, о признании ничтожным протокола внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников жилых
УСТАНОВИЛ: Республиканское агентство лесного хозяйства в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд в интересах Российской Федерации с данным иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленных требований, что при проведении мероприятий по патрулированию в урочище «Хакусы» (восточный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома с постройками, мотивируя следующим. Ответчики ФИО3 - сын истца и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с <дата>. Постановлением Муниципалитета г.Воткинска УР №*** от <дата>
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности внести изменения в протокол собрания собственников жилого дома № 70 от 20.10.2009г., исключив в резолютивной части решения собрания слова «на 2009год»; признании внесенных ответчиком сведений в протокол № 1 от 20.10.2009г., не
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании произвести переустройство дворовой постройки, демонтаж погреба, по следующим основаниям.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Тульской таможне о включении в расчет выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет в таможенных органах времени обучения в <адрес> государственном педагогическом институте.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Камская долина» ( далее по тексту ОАО « Камская долина» ) о взыскании в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков предварительно оплаченного товара в сумме ...
Установил: Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика денежную сумму в размере 1.795.290,55 руб., из которых задолженность в размере 1.774.219,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.071,10 руб., оплата юридической помощи в размере 4 тыс. руб.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
установила: решением суда от 05 июля 2013 года иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма ... руб., расходы на оплату юридических услуг ... руб. и расходы по госпошлине ... руб. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма ... руб., расходы на оплату
установила: Истец Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об исполнении обязательства о сдаче занимаемого жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Филиалу по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отделение № 3 об уменьшении действительной инвентаризационной стоимости в ценах 1991 г. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указав следующее.
у с т а н о в и л : Прокурор <адрес>, действуя в интересах <адрес> лице (ФИО2), обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве субсидии на обучение в размере <данные изъяты> руб. В
У С Т А Н О В И Л А : Истцы депутаты Городской Думы Муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском о признании проведения внеочередного собрания фракции «Единая Россия» в Городской Думе МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые им решений незаконными,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, М.А.В.. в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, М.М.В.. в лице законных представителей ФИО2 и ФИО4 о возмещении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры
установила: Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к Крутовой Л.А., К К.В., Г. В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Установил: ООО «Брянский региональный инженерно технический центр» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> оно зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно учредительного договора от <дата> уставный капитал общества составлял <...> руб., с долей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Георгиевску и Георгиевскому району от 14 ноября 2008 года
УСТАНОВИЛ: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»- Минераловодский «Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, указывая в иске, что истец оказывает ответчикам услуги по водоснабжению и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УФСКН России по Оренбургской области указывая, что он с 01.07.2003 года по 17.09.2012 года проходил службу в УФСКН России по Оренбургской области в должности дознавателя, старшего дознавателя. Приказом ответчика <№> от 07.06.2013 года
у с т а н о в и л а: Ларин М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного и морального вреда в порядке реабилитации. Суд постановил вышеуказанное решение.
