УСТАНОВИЛ: Судебный пристав исполнитель ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просила с учетом последующего уточнения сохранить объект недвижимого имущества нежилое помещение, возведенное на земельном участке, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - земли под
УСТАНОВИЛ: истец ООО «ЖЭУ на Ангарском» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома.
у с т а н о в и л а: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зайко (после перемены фамилии - Купцов) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ф за период с ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее ГЖФ) обратилась в суд с иском к Хазиевой З.И., Хазиеву И.Ф., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора г.Кызыла в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском (с учетом всех уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок «Центр» (далее по тексту ООО УК ЖЭУ «Центр»).
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Амбелия» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2, третьи лица ООО «Инвест плюс», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка, с
У С Т А Н О В И Л: АО «Тепловая Сервисная Компания» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по ********** с ФИО1, ФИО1, ФИО2 за период с 01.10.2015 по 31.01.2017 в размере 60 011,44 рублей, пени по состоянию на 06.10.2021 за период с
УСТАНОВИЛА: ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25 марта 2011 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему была выдана
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 05 апреля 2022 года заявление ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника – ООО «Феникс» по гражданскому делу
УСТАНОВИЛ: Гаражно-строительный кооператив «Сиреневый» (далее по тексту – ГСК «Сиреневый», ГСК) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. В обоснование заявленных требований указывают, что в период с 22.04.2016 г. по 16.03.2021 г. председателем ГСК
установила: Решением Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - в его пользу взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с
установил: ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее Банк) обратился в суд с иском к Хаваяшховой З.З. о взыскании задолженности по кредиту в размере 374 509,01руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины сумме 6 945руб., уплаченной при предъявлениииска, указав, что
У С Т А Н О В И Л: ООО «СФО Титан» обратилось в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенного дд.мм.гггг с ООО МК «<данные изъяты>» в размере 89599руб., по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее - ФИО1., ответчик) задолженности по договору кредитования.
Установил: ООО «Евродом» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание подземной автостоянки (паркинга), коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.05.2020 в размере 65597,48 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
УСТАНОВИЛА: ФИО4-А. обратился в суд с иском к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании арендной платы. В обоснование исковых требований указано, что 09 января 2014 года между арендодателем ФИО4-М. С.-А. и арендатором ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного
у с т а н о в и л а: Гаряев П.М., Гаряева Г.Х., Гаряева Е.Д., Шараев Б.В., Доткиев Г.Г. и акционерное общество «Племенной завод им. А. Чапчаева» (далее - АО «Племенной завод им. А. Чапчаева», общество) обратились в суд с административным иском к администрации Алцынхутинского сельского
у с т а н о в и л: Анапский межрайонный прокурор действуя в интересах ФАР обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании компенсации за питание.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу «Центр Финансовой Помощи» (далее – КПК «ЦФП», Кооператив) о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору личных сбережений, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор о
установил: ПАО КБ «Восточный» (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование, указав, что ** между сторонами был заключен договор кредитования №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000,00 рублей, сроком на 36 месяцев. Факт
установила: АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в РБ о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика и об обращении взыскания на наследственное заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 212084,89 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 22.09.2007 года по 29.12.2016 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 29.12.2016 года брак между ФИО4 и ФИО3
У С Т А Н О В И Л: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Оптим-Кран», ФИО1, наследственному имуществу ФИО3, сославшись в обоснование на неисполнение ответчиком ООО «Оптим-кран» обязательств по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
у с т а н о в и л: Истец ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» обратился в суд с уточненным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по водоснабжению и водоотведению через присоединенную сеть соразмерно ее ? доли 24 913 руб. 53 коп. за период с 01.05.2017 по 29.06.2020, а
