УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу Российской Федерации ФИО4 об отмене постановления от 12.10.2021г. №, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации ФИО5, об отмене постановления от 01.09.2021г. №. Возложении на
УСТАНОВИЛ: административный истец администрация ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО7, выразившиеся в отказе об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП;
У С Т А Н О В И Л А : З.О.А.. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу:
установил: ФИО7 представляющая интересы административного истца АО «ОТП Банк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 по <адрес> и ФИО2ФИО3 по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования тем, что в
УСТАНОВИЛ Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска Управления
у с т а н о в и л: ООО «Медицинская клиника «Ликонт Юг» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника <адрес> отделения судебных приставов Волгограда УФССП по <адрес>ФИО2, выразившееся в не возбуждении
У С Т А Н О В И Л : ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9, в котором просили незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании судебного
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование на то, что в производстве ОСП по Хабаровскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 Исполнение поручено
У С Т А Н О В И Л : ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с данным административным исковым заявлением указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № по решению Багаевского районного
установил: Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО4 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий судебного
УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в Буйнакский ФИО6ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3388/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – ООО «Чистый дом») обратилось в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации города Мурманска от 23 ноября 2021 г. № * «Об определении ООО «Чистый дом»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести определение
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – СПИ ОСП по г.
у с т а н о в и л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам ссылаясь на то, что 29.08.2021г. обратился в Приокский РОСП с жалобой на судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвел арест ТС
У С Т А Н О В И Л: ООО «Донской песок» обратилось в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. «30» сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ФИО1 (далее Пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Железнодорожному РОСП г. Воронежа о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 23.07.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, Управлению
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Центральному РОСП №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю с административным иском о
у с т а н о в и л : ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 (далее по тексту – СПИ ОСП по г.
у с т а н о в и л а : ООО «Паркинг» оспорило в суде действия Балашихинского городского прокурора, администрации городского округа Балашиха, выразишиеся в нарушении его прав при проведении проверки 22 марта 2021 г., просило обязать Балашихинского городского прокурора отозвать исковое
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском и просил суд признать: - незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.02.2021 года;
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО2 края, мировым судьей судебного участка №<адрес>ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Публичное Акционерное Общество «Ставропольэнергосбыт» признано виновным в совершении административного
