УСТАНОВИЛА: Невьянское районное потребительское общество (далее по тексту Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт-Петербурга от 03.07.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан
установил: постановлением Администрации Приморского края от 15 июня 2016 года N 268-па утверждены Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края (далее – Правила),
УСТАНОВИЛА: 31.08.2016 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 1 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере **** руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 22 декабря 2016 года через свою подтвержденную учетную запись на портале «Госуслуги» подала в УФМС г. Калининграда заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства «в никуда». 27 декабря
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с административным иском к ИФНС России по г. Смоленску, УФНС России по Смоленской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований
у с т а н о в и л: по приговору суда Печерский и Печерская признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установила: АО «Уральский завод гражданской авиации» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указывало, что 09.04.2014 с ответчиком был заключен договор о финансировании обучения № ОПК-2014-04-15, согласно которому истец оплатил 21 000 руб. за обучение ответчика ФИО2 по профессии
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Кетовский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что <...> между ней и ООО КБ «Кетовский» заключен кредитный договор №, на основании которого истцу для покупки автомобиля ГАЗ 32213, 2006
установила: 05 августа 2010 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет» (далее – университет, учебное заведение), ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (студент) заключен договор №... Ммн на подготовку
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 9 декабря 2016 года (резолютивная часть объявлена 8 декабря 2016 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - МИФНС № 19) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 в период с 17 сентября 2012 года по 10 мая 2016 года являлась индивидуальным
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 5 по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и к ФИО2 Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Вектор-Азия» обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, просил суд взыскать с О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Азия» сумму задолженности по оплате товара по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
установил: Административный истец обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными акт выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ МИФНС № 28, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника МИФНС № 28, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ УФНС по СПб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» о пересмотре решения о прекращении республиканской ежемесячной денежной выплаты и пособия на оплату проезда в пассажирском транспорте с ** ** **, отмене решения о возврате излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты с ** **
установил: М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих, приказа о продлении срока проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за
Установил: Новосибирский транспортный прокурор ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Компания «Сухой» по ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
установила: ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – ИНФС России по ..., инспекция) * от _ _ .
УСТАНОВИЛ: Истицаиндивидуальный предприниматель В.М.В. обратилась с иском к С.А.В. (до замужества О.А.В.) о взыскании затрат истицы на обучение ответчика по ученическому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 04 апреля 2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5
установил: ФИО1 указывает, что 18.07.2013 между истцом и СПб ГУП заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего профессионального образования №, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить подготовку истца в соответствии с основными образовательными
