установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области, ФИО2, садоводческому некоммерческому товариществу «Садоводческое товарищество «Оптимист» о признании действий незаконными, признании недействительными свидетельств о внесении
УСТАНОВИЛА: Красноармейское территориальное управление департамента образования администрации Волгограда обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда - замене возложенных на него решением суда обязанности по предоставлению ФИО3 копий документов, касающихся её
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к своим дочерям ФИО2и ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 09 марта 12010 года, заключенного между истцом и ответчиками о дарении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий
У С Т А Н О В И Л А: Х.Р.И. обратился в суд с заявлением об обязании Министерства Обороны РФ дать обоснованный ответ на обращение по поводу назначения его на должность главного юрисконсульта, указав в основание, что ему был дан ненадлежащий ответ.
У С Т А Н О В И Л А: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2013 года по апелляционной жалобе ФИО1 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в том, что осенью 2007 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО12 являясь нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон <адрес>, с целью
У С Т А Н О В И Л А : Межрайонная Инспекция ФНС России № 7 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2009-2011 годы, обосновывая заявленные требования тем, что ответчик является собственником автомобилей Москвич 2140 государственный номер № и ВАЗ 21083
У С Т А Н О В И Л А : Из Сормовского районного суда г.Н.Новгорода поступил факс, согласно которого судья просит дело снять с рассмотрения для исправления описки, допущенной по делу.
УСТАНОВИЛА: 29.07.2013 года Общественное учреждение «Кемеровское региональное общественное объединение «Центр правовой помощи потребителям» обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Кировского районного суда г. Кемерово от 06 июня 2013 года.
УСТАНОВИЛА: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
установила: Определением Наро-Фоминского суда от 20.06.2013 г. в удовлетворении заявления ФИО2 об исправлении описки в решении суда от 28. 05. 2012 года и заявления ФИО2 и ФИО1 о пересмотре решения от 28.05. 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
У С Т А Н О В И Л А: Дмитриева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «( / / )» о защите прав потребителя. 11.04.2013 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично.
Установила: Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 сентября 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО3 – ФИО4 и ФИО2 и ФИО1 на следующих условиях:
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, об отмене выговора, о взыскании незаконно лишенной денежной премии и возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установила: Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2013 года было изменено решение Советского районного суда г.Махачкалы от 22 ноября 2012 года по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального
УСТАНОВИЛА: Решением территориальной избирательной комиссии Прионежского района от 18.07.2013 ФИО1, выдвинутая избирательным объединением Регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» в Республике Карелия, зарегистрирована кандидатом на
У С Т А Н О В И Л А: КБ «АРЕСБАНК» (ООО) обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области.
установила: В решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2012 года установлена описка: по всему тексту решения указана дата оспариваемого протокола 18 сентября 2011 года, тогда как фактически судом исследовался оспариваемый истцом протокол заседания инициативной группы
У С Т А Н О В И Л А: Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 22 июня 2004 года с М… в пользу ООО «…» взыскан долг по векселям … руб., проценты по векселям …руб., пени …руб., в счет возмещения расходов по протесту векселей … руб., а всего … руб. Судом постановлено взыскивать с М… в
У С Т А Н О В И Л А : Решением Карачевского районного суда Брянской области от 10 марта 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.06.2011 г., исковые требования ФИО1 к МУП «Карачевский городской водоканал», Карачевской
У С Т А Н О В И Л А: Б.. обратилась в суд с заявлением и просит исправить описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по исковому заявлению Б.. к нотариусу Кемеровского нотариального Округа Кемеровской области С, о взыскании убытков.
у с т а н о в и л а: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ш.О.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 08.08.2012 г., указывая в
У С Т А Н О В И Л А: Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 года рассмотрена частная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2012 года, которым прекращено производство по делу в части
