У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей, причиненного ей, как работодателю, при исполнении ответчиком трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛА: ГЖИ Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском к ООО «УК «Центральная», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, МКУ «Городское жилье», мотивируя тем, что по требованию прокуратуры г.Дзержинска в период с <…> по <…> 2012 года на основании ст. 20 ЖК РФ инспекцией проведена
установила: решением суда от 30 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию муниципального образования «город Екатеринбург» возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу обратиться в орган, осуществляющий
УСТАНОВИЛ: истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» о взыскании невыплаченной премии, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, с 01 января 2013 года в соответствии с трудовым договором № 351/13 от 29.12.2012 года, работает в ООО «ПРОМГАЗСЕРВИС» в должности
Установил: ОАО «Э.ОН Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, ФИО20, ФИО21 о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: И.С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.06.2013 г. в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Мотивирует тем, что решением суда от 13.06.2013 г. исковые требования
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России №*** по г. Мурманску (далее - ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за Дата-Дата.
У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казённое учреждение «Лечебное исправительное учреждение № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее по тексту ФКУ ЛИУ № <...> УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с иском к Перекальскому В.И. о
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району от 23 января 2013 года о возбуждении исполнительного производства №.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> (далее по тексту ИФНС России по городу <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки, пени, штрафа, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по городу
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...>, просил изменить порядок продажи заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 187,50 га с кадастровым номером №
у с т а н о в и л а : ЗАО «...» 2 апреля 2013 года обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи №№, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денег в сумме 1330000 руб. мотивируя следующим. В сентябре 2006 года к ней обратилась ФИО3 с предложением приобрести недорого квартиру в течение нескольких месяцев в районе «Горный» в г. Нальчике и ФИО1 передала ФИО3 в октябре
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Дон-Текс» о снятии дисциплинарных взысканий в виде выговоров, о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, указав в обоснование иска, что с 11.04.1991 г. по 25.06.2012 г. она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Дон-Текс»,
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указали, что по данным информации, представленной регистрирующими органами УГИБДД ГУВД НСО на ФИО1 в установленном законодательством порядке зарегистрированы транспортные средства: ХХХ
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Камчатка» (далее – ООО УК «Камчатка»), с учетом изменения исковых требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного работником работодателю материального ущерба в размере 45000 руб., указав, что с 1
УСТАНОВИЛ: ОАО обратилось в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что Новиков А.В. приказом о приеме работника на работу от 13.01.2011 года № 17 был принят учеником монтера пути в Ашинскую дистанцию пути - структурное
у с т а н о в и л : ФИО162 является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. ФИО162 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания многоквартирными домами города Тутаева» (далее – ООО «УК МКД г. Тутаева»), в котором просила обязать ответчика предоставить информацию о
У С Т А Н О В И Л А: Определением Павловского районного суда от 25 февраля 2013 года заявление директора МУП ЖКХ «Новопетровское сельское поселение» Павловского района ФИО1 об отсрочке решения суда по делу по иску прокурора Павловского района в интересах неопределенного круга лиц к МУП ЖКХ
УСТАНОВИЛА: МО МВД РФ « Казачинский» предъявил в суде иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с 15 декабря 1983 года на различных должностях. На основании приказа
УСТАНОВИЛА: ООО «Шахта №12» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения Киселевского городского суда Кемеровской области от 13.11.2010 г. по иску Прокурора г.Киселевска к ООО «Шахта №12» о понуждении к совершению действий, согласно которому ООО «Шахта №12» была обязана:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - СОАО «ВСК») о взыскании суммы невыплаченной премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные
установил: 30 июня 2010 года ФИО2 и Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – МО РФ) в лице командира войсковой части № заключили третий контракт о прохождении Чернявским военной службы в Министерстве обороны РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просила признать незаконным и недействующим с момента издания приказ Министра обороны РФ от 8 июня 2012 г. № 1430 (по строевой части) в части, касающейся исключения её из списков личного состава части с 7
