ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 203 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 33-6197/2022 от 28.04.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
установил: ФИО1 обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов путем перечисления их части на счета несовершеннолетних детей.
Определение № 2-619/19 от 28.04.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация г.о. Серебряные Пруды» (далее – «РСО г.о. Серебряные Пруды») обратилось в суд заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что заявителем частично исполнено решение суда, однако в
Апелляционное определение № 2-1840/20 от 27.04.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 г. признано право собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны,
Решение № 2А-1744/2022 от 26.04.2022 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, в обоснование указав, что в марте 2021 г. была проведена экспертиза по оценке принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры изменилась в силу роста
Апелляционное определение № 13-72/2022 от 25.04.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения
Апелляционное определение № 2-396/18 от 14.04.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 20.08.2018 по иску прокурора Солнечного района Хабаровского края на администрацию Солнечного муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения
Апелляционное определение № 2-501/2022 от 14.04.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о понуждении исполнить требования охранного обязательства.
Апелляционное постановление № 22-751/2022 от 14.04.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 21 января 2019 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.204 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в
Апелляционное определение № 33-3040/2022 от 13.04.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установил: вступившим в законную силу решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 июля 2018 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены частично.
Апелляционное определение № 2-112/2021 от 12.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.02.2021 по делу № постановлено: Возложить на Т.Н. обязанность по демонтажу самовольно возведенной постройки над входной группой 1 подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес>, в течение месяца с момента
Апелляционное определение № 2-163/15 от 12.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит изменить способ исполнения производства: 1) не заполнять в дубликате записи о работе истца на основании справок и приказов, как указано в решении, а заменить исполнение записей о 10,5 годах стажа (указанных в
Определение № 88-5033/2022 от 12.04.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» об устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 11-85/2022 от 11.04.2022 Октябрьского районного суда г. Кирова (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения по гражданскому делу № 2-864/2021 (новый № 2-1591/2021) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северный поток» о защите прав потребителей. В обоснование заявления указал, что определением мирового судьи
Определение № 11-49/2022 от 07.04.2022 Промышленного районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга от 07.12.2021 года в пользу СНТСН «Энергостроитель+» с Сергеевой Юлии Николаевны взыскано неосновательное обогащение в виде взносов за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей; с
Определение № 2-567/2021 от 05.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Апелляционное определение № 33АП-1226/2022КОЛОМ от 04.04.2022 Амурского областного суда (Амурская область)
у с т а н о в и л: Решением Ромненского районного суда от 16 октября 2018 года в иске и.о. прокурора Ромненского района Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Ромненского сельсовета Ромненского района Амурской области о возложении обязанности
Определение № 2-617/2021 от 31.03.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 г. на ООО «УК «Уют-4» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с
Решение № 2А-901/2022 от 29.03.2022 Октябрьского районного суда г. Омска (Омская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение.
Определение № 88-10702/2022 от 28.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанным определением ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда по
Апелляционное определение № 2-3031/08 от 24.03.2022 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
установил: 6 октября 2008 года решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (дело № 2-3031/2008) удовлетворены исковые требования Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора к администрации г. Южно-Сахалинска, ООО «Сахалинский водоканал»: на администрацию г.
Решение № 7Р-481/2022 от 23.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 618 от 06 сентября 2021 года начальника отделения– старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 администрация г.Красноярска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в
Апелляционное определение № 33А-2080/2022 от 23.03.2022 Омского областного суда (Омская область)
установил: решением Омского районного суда Омской области от 29 июня 2020 года по вышеназванному административному делу административные исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области удовлетворены: на администрацию Омского муниципального района Омской области
Апелляционное определение № 2-3388/19 от 17.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по делу № 2-3388/2019 удовлетворен иск прокурора Невского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц к СПб ГУП “Продовольственный фонд” об обязании совершить определенные действия.
Апелляционное определение № 33-1962-22 от 16.03.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Решением Кировского района г.Махачкалы от 16 мая 2019 года исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала», директору МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12», заинтересованному лицу ОНД и ПР №3 по Кировскому району